Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 12АП-2152/15

г. Саратов

03 апреля 2015 г.

Дело N А12-36023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Федорова А.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015; представителя администрации Волгограда - Антонова А.В., действующего на основании доверенности от 22.04.2014;

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2014 года по делу А12-36023/2014 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", Товарищество собственников жилья "Верхняя Латошинка",

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 000 922,75 руб.

Определением от 05 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда", Товарищество собственников жилья "Верхняя Латошинка".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 26 января 2015 года в иске отказано.

С МУПП "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 009 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП "ВМЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, о том, что муниципальное образование в лице Администрации Волгограда не относится к лицам, осуществляющим эксплуатацию насосной станции является необоснованным.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 N 991-р, от 18.09.2008 N 844-р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП "ВМЭС" в хозяйственное ведение.

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационному письму Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Положение о том, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, закреплено в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее - Основных положений) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела, следует, что в результате мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, МУПП "ВМЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергоустановками насосной станции, размещенной по адресу г. Волгоград, пос. Латошинка, незаконно подключенной к объектам электросетевого хозяйства МУПП "ВМЭС".

МУПП "ВМЭС" составлен акт N С-04/08.09.14 от 08.09.2014 о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому установлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 06.11.2013 по 08.09.2014.

Указанная насосная станция на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград.

Письмом N ВМЭС/5343-14 от 26.08.2014 МУПП "ВМЭС" уведомило Администрацию г. Волгограда о дате, времени и месте составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Указанное обстоятельство зафиксировано сотрудниками МУПП "ВМЭС" в присутствии двух незаинтересованных лиц в акте отказа от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.09.2014.

Расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. (п. 194 Основных положений).

Согласно расчёта к акту о неучтённом потреблении электрической энергии N С-04/08.09.14 объём бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием насосной станции, незаконно присоединённой к объектам электросетевого хозяйства МУПП "ВМЭС" за период с 06.11.2013 по 08.09.2014 составил 157 557 кВт.ч. на общую сумму 1 000 922,75 руб.

Письмом N ВМЭС/5765-14 от 09.09.2014 истец направил в адрес Администрации Волгограда акт N С-04/08.09.14 о неучтённом потреблении электрической энергии с расчётом и счёт N 1622 от 08.09.2014 на оплату стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку стоимость электрической энергии ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акт N С-04/08.09.14 от 08.09.2014 со стороны ответчика не подписан и бездоговорное энергопотребление им не признано.

Представителем ответчика указано, что лицом, которое фактически принимает и потребляет электрическую энергию, является МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Постановлением Администрации Волгограда от 28.11.2012 N 3208 МУП "Городской водоканал г. Волгограда" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах Тракторозаводского, Краснооктябрьского, Дзержинского, Центрального, Ворошиловского, Советского районов Волгограда с 01 января 2013 года, в границах Кировского и Красноармейского районов Волгограда с 01 января 2015 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно письму МУП "Городской водоканал г. Волгограда" от 14.11.2014 N 11253и-14 на предприятии для 102 домовладений посёлка Латошинка открыты лицевые счета для оплаты услуг по водоснабжению.

Как следует из письма МУП "Городской водоканал г. Волгограда" от 19.03.2014 N 02401и-14 посёлок Латошинка запитан водоводом Д=200 мм из магистрального водовода Д=1200 мм от водопроводных очистных сооружений "Латошинка".

При этом водопровод проходит через подкачивающую насосную станцию.

Таким образом, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" с помощью работы подкачивающей насосной станции осуществляет поставку услуг по водоснабжению жителям поселка Латошинка.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Следовательно, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В связи с тем, что МУП "Городской водоканал г. Волгограда" с помощью работы подкачивающей насосной станции осуществляет поставку услуг по водоснабжению жителям посёлка Латошинка, оно является лицом, которое фактически принимает и потребляет электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что Администрация Волгограда не относится к лицам, осуществляющим эксплуатацию насосной станции и фактически потребляющим электрическую энергию.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в Определении от 29.09.2014 по делу N А67-3719/2013.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции необоснованные, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является не наличие у МУП "Городской водоканал г. Волгограда" статуса эксплуатирующей организации, а тот факт, что данное предприятие являлось потребителем электрической энергии.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (а не эксплуатация имущества коммунального хозяйства).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 21.07.2014) "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Таким образом, Администрация Волгограда в силу своих полномочий и правового статуса не могла осуществлять эксплуатацию насосной станции и потреблять для этих целей электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу N А12-36023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак