Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-5579/15

г.Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-159336/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-159336/14 (148-991)

по заявлению ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1027739085428)

к 1) ФГБУ "ФКП Росреестра"; 2) Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве

о признании недействительным решения N 77/601/14-95971 от 10.07.2014

при участии:

от заявителя:	Крылова А.В. по дов. от 12.01.2015 N 4;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - ответчик, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве) от 10.07.2014 N 77/601/14-95971 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (здания), расположенного по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул.Ясная, д.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены ввиду наличия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2014 ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением N 77-0-1-22/3003/2014-8751 о постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) N 251-257 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул.Ясная, д.1.

10.04.2014 ответчиком принято решение о приостановлении в постановке на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В связи с тем, что по заявлению с регистрационным номером 77-0-1-22/3003/2014-8483 принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета многоквартирного дома, постановка на кадастровый учет помещений, расположенных в данном многоквартирном доме приостановлена, так как с 01.10.2013 вступили в силу положения ч.4.1 ст.25 Закона о кадастре, устанавливающие порядок постановки на кадастровый учет многоквартирного дома и помещений в нем.

Решением от 10.07.2014 N 77/601/14-95971 ответчик отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что указанный отказ органа кадастрового учета не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в соответствии с п.4 ст.25 Закона о кадастре, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила данной части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании подп.1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета приведены в ст.27 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

Орган кадастрового учета в силу п.4 ст.21 Закона о кадастре не вправе требовать от заявителя или его представителя представить документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со ст.22 Закона о кадастре запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве были представлены: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства на диске от 27.05.2014, технический план жилых помещений (квартир) N 251-257 в многоквартирном доме на диске от 27.05.2014 в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML - схем со сведениями о почтовом адресе, по которому осуществляется связь с кадастровым инженером, что подтверждается перечнем документов, являющимся составной частью оспариваемого решения, и ответчиком не отрицается.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом до истечения срока приостановления были представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы, соответствующие требованиям законодательства РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт наличия обстоятельств, предусмотренных п.6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре, послуживших основанием для отказа в учете указанных объектов недвижимости.

Решение о приостановлении согласно п.4 ст.26 Закона о кадастре должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Первоначальное приостановление осуществления кадастрового учета спорных жилых помещений (квартир) решением от 10.04.2014 в силу ст.26 Закона о кадастре подразумевает возможность совершения заявителем действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Между тем, как указывает ответчик, по его мнению, в любом случае кадастровый учет в рамках рассматриваемого заявления невозможен.

Ранее Письмом Минэкономразвития России от 29.11.2013 N ОГ-Д23-15744 было разъяснено, что до внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, устанавливающие форму и Требования к подготовке технического плана здания, по мнению Департамента недвижимости, для целей государственного кадастрового учета многоквартирного дома и помещений в нем возможно представление в орган кадастрового учета технического плана здания и технических планов помещений, расположенных в таком многоквартирном доме. В указанном случае государственный кадастровый учет многоквартирного дома и помещений в нем будет осуществляться одновременно.

Вместе с тем вышеуказанные положения Закона о кадастре не содержат запрета на осуществление государственного кадастрового учета отдельно многоквартирного дома и отдельно каждого помещения в таком многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Кроме того, суд в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Москве) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ФПК" путем осуществления кадастрового учета жилых помещений (квартир) N 251-257 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул.Ясная, д.1.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-159336/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров