Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 16АП-562/15

02 апреля 2015 г.

Дело N А22-4155/2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия, на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2015 по делу N А22-4155/2014,

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

об отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 08-121-195/2014 от 22.10.2014, (судья Челянов Д.В.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

Установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - Заявитель, учреждение, ГУ ОПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - УФАС по РК, антимонопольный орган) об отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 08-121-195/2014 от 22.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2015 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о законности постановления, поскольку общество не исполнило предписание антимонопольного органа, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что отсутствует состав правонарушения; предписание общества неисполнимо; оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

УФАС по РК в отзыве просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Решением антимонопольного органа от 11.11.2013 N 08/10-70 заявитель - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия признан нарушившим ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ (т.1, л.д. 120-123).

На основании данного решения антимонопольным органом учреждению выдано предписание от 11.11.2013 N 08/10-70 повторно провести процедуру рассмотрения котировочных заявок и допустить котировочные заявки по N1, 3, 5 к участию в запросе котировок (т.1, л.д. 124).

14.11.2013 во исполнение предписания антимонопольного органа ГУ ОПФР направило антимонопольному органу протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, из которого следует, что проведена повторная процедура котировочных заявок, но котировочные заявки под номерами 1. 3. 5 вновь не допущены к участию в запросе котировок.

13.10.2014 Управлением ФАС по РК составлен протокол N 08-121-195/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что учреждение не исполнило в полном объеме предписание от 11.11.2013 N 08/10-70 (том 2 л.д. 91).

22.10.2014 Управлением ФАС по РК принято постановление N 08-195/2014 о привлечении ГУ ОПФР к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб.(том 2 л.д. 97-103).

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 22.10.2014 N 08-121-195/2014.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

Законность предписания УФАС подтверждена постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014; судебные акты являются обязательными.

Факт невыполнения предписания подтвержден протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 14.11.2013, составленным ГУ ОПФР.

Довод ГУ ОПФР о том, что предписание не подлежало исполнению, так как котировочные заявки ООО "1Ф" под N 1, ООО "Инвест- проект" под N 2, ООО "Технопроект" под N 3 и ООО "Архитектурная фирма М-проект" под N 5 не допущены к участию запроса котировок как не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: отсутствие сведений о соответствии заявителей требованиям п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.20107 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в российской Федерации" рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе, без проведения торгов путем запроса котировок. Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 94-ФЗ размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2 - 4 настоящего Федерального закона, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 15 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения предусмотренные ст. 43 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Согласно ст. 44 Закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Следовательно, форма котировочной заявки является составной частью извещения о проведении запроса котировок.

Заполнение формы котировочной заявки это обязанность участника размещения заказа, принимающего участие в запросе котировок.

Котировочная заявка участника размещения заказа, принимающего участие в запросе котировок, должна соответствовать требованиям извещения о проведении запроса котировок и содержать все необходимые пункты, предусмотренные ст. 44 Закона о размещении заказов, иначе котировочная заявка не будет рассмотрена котировочной комиссией.

Таким образом, заказчик, представляя участникам размещения заказа для заполнения форму котировочной заявки в составе извещения о проведении запроса котировок, должен составить форму котировочной заявки, предусмотрев в ней все необходимые пункты, которые должна содержать котировочная заявка в соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов, при этом учитывая пункты, которые содержит извещение о проведении запроса котировок.

Участник размещения заказа, заполнив форму котировочной заявки, при этом уточняя соответствующие пункты, подает свою котировочную заявку на участие в запросе котировок.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, в п. 15 извещения указанно, что участник размещения заказа должен являться субъектом малого предпринимательства и соответствовать требованиям п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.20107 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с п. 16 извещения котировочные заявки составляются по Форме-2 (Приложение 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что в извещении о проведении запроса котировок N 0205100000113000023, опубликованном 11.10.2013 на сайте электронной торговой площадки www.zakupki.gov.ru, в строке "Форма котировочной заявки" указанно, что форма котировочной заявки содержится в приложении 1 к Извещению, прикрепленному в виде файла на странице "Сопроводительная документация".

В судебном заседании установлено, что в тексте Формы-2 (Приложение 1) "Котировочная заявка на оказание услуг" не содержится условия о необходимости предоставления сведений о соответствии заявителей требованиям п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.20107 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются (т. 1, л.д. 58 - 59, 61, 62-63).

В связи с тем, что в Приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, отсутствовало требование о необходимости предоставления сведений о соответствии заявителей требованиям п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.20107 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в российской Федерации", арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие в котировочных заявках ООО "1Ф" под N 1, ООО "Инвест - проект" под N 2, ООО "Технопроект" под N 3 и ООО "Архитектурная фирма М-проект" под N 5 вышеуказанных сведений не свидетельствует о несоответствии данных заявок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что заявки ООО "1Ф" под N 1, ООО "Инвест - проект" под N 2, ООО "Технопроект" под N 3 и ООО "Архитектурная фирма М-проект" под N 5 неправомерно отклонены учреждением как не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Суд пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены требования КоАП РФ о сроке давности.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Редакция статьи 4.5. КоАП РФ не содержала указания на специальные сроки давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, размещенной в главе 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления", поэтому применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Правовая позиция о применении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013),в Постановлении Президиума практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 N 64-АД12-3.

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в нормы КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП РФ, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения в сфере размещения заказов (до или после 01.01.2014).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено 14.11.2013, постановление о привлечении к административной ответственности принято 22.10.2014, с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку привлечение к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не допускается, то постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, что является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2015 по делу N А22-4155/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 08-121-195/2014 от 22.10.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников