Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 14АП-568/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - судебное извещение - почтовая связь - представительство юридического лица)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 14АП-568/15

г. Вологда

03 апреля 2015 г.

Дело N А13-14295/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холминовым А.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Бедовой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года по делу N А13-14295/2014 (судья Логинова О.П.),

установил:

предприниматель Бедовая Галина Ивановна (ОГРНИП 305352802700010, ИНН 352809303570; место нахождения: 162626, Вологодская область, город Череповец) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский холодъ" (ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438; место нахождения: 140060, Московская область, Люберецкий район, посёлок Октябрьский, улица Старый Двор, дом 2, офис 25) к Бедовой Г.И. о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2012 N 501 в сумме 173 683,34 руб.

Определением суда от 28.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копии определения от 28.01.2015 направлены подателю жалобы по имеющимся в деле адресам. Копия определения суда, направленная по адресу: 162600, г. Череповец, ул. Наседкина, 12-112, получена им 07.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.01.2015 N 06355.

Копии определения суда, направленные подателю жалобы по адресам: 162626, Вологодская обл., г. Череповец, Шекснинский пр-кт, д. 49, кв. 8; и Вологодская обл., г. Череповец, а/я 32, вернулись в суд с отметками на почтовом конверте "истек срок хранения".

Определением суда от 05.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 02.04.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были не устранены.

Почтовые отправления с копиями определения суда от 05.03.2015 направлены подателю жалобы по всем известным адресам и возвращены в суд апелляционной инстанции отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами со штрихкодами N 02211, 02210.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно вернувшимся почтовым отправлениям порядок доставки органом почтовой связи соблюден.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Кроме того, информация о принятых определениях 29.01.2015 и 06.03.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба предпринимателя Бедовой Галины Ивановны поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Бедовой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2014 года по делу N А13-14295/2014 (регистрационный номер 14АП-568/2015) по адресу: 162600, город Череповец, улица Наседкина, 12-112.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева