Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2013 г. N 07АП-10146/13

г. Томск

21 декабря 2013 г.

Дело N А27-10549/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово (N 07АП-10146/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 октября 2013 года по делу N А27-10549/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бубнова Евгения Михайловича, г. Кемерово (ИНН 420504564088, ОГРНИП 308420510100106)

к Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, г. Кемерово

о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бубнов Евгений Михайлович (далее по тексту -Предприниматель, ИП Бубнов Е.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Кемеровского муниципального района (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) по демонтажу рекламной конструкции, об обязании Администрации установить демонтированную рекламную конструкцию на прежнем месте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку действия по демонтажу рекламной конструкции, установленной незаконно на основании недействительного договора от 26.06.2012 года N 09-6-12 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом восстановление демонтированной рекламной конструкции приведет к нарушению положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае заинтересованное лицо произвело демонтаж рекламной конструкции с нарушением установленного порядка демонтажа.

Письменный отзыв предпринимателя приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года муниципальным бюджетным учреждением "Фонд земельных ресурсов" проведены торги в форме аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с кадастровым номером 42:04:0308002:15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - под размещение рекламных конструкций на а/д М-53"Байкал" "Новосибирск-Иркутск" 244 км+730-м, по результатам которого Комитету предложено заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с единственным участником - ИП Бубновым Евгением Михайловичем, по цене начального размера продажи права - 47 368 руб. в год.

02 июля 2013 года между Комитетом и ИП Бубновым Е. М. заключен договор N 09-6-12 от 26 июня 2012 года о размещении и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке площадью 18 кв. м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с кадастровым номером 42:04:0308002:15., срок действия которого в соответствии с пунктом 2.1 установлен 5(пять) лет - с 26 июня 2012 года до 26 июня 2017 года.

Договором предусмотрена ежемесячная оплата в размере 3947,30 руб.

21 сентября 2012 года ИП Бубнов Е.М. в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" получил в Комитете разрешение N 009-рр на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: а/д М-53"Байкал" "Новосибирск-Иркутск" 244 км+730-м (справа), период действия которого также определен на 5 лет: с 26 июня 2012 года до 26 июня 2017 года.

Установленная индивидуальным предпринимателем в связи с полученным разрешением на ее установку рекламная конструкция, 29 мая 2013 года демонтирована Администрацией без предупреждения ИП Бубнова Е.М.

В обоснование указанных действий заинтересованным лицом, после обращения заявителя, представлено распоряжение администрации Кемеровского муниципального района от 17 мая 2013 N 205-р "О демонтаже рекламных конструкций на территории Кемеровского муниципального района", фактической предпосылкой к изданию которого и совершаемым действиям явились телеграммы областных властей с требованием "навести порядок" в сфере наружной рекламы не территории области.

Администрацией 30 мая 2013 года (на следующий день после демонтажа рекламной конструкции) ИП Бубнову Е.М. вручено письмо от 28 мая 2013 года исх.08-01/2309, которым его уведомили, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 09-6-12 от 26 июня 2012 года считается расторгнутым, а ИП Бубнов Е.М. обязан явиться в Комитет для подписания соглашения о расторжении указанного договора в течение недели со дня получения письма.

Кроме того, в данном письме содержалось требование в срок до 03 июня 2013 самостоятельно осуществить демонтаж рекламной конструкции, в случае невыполнения данного требования администрация Кемеровского муниципального района оставляла за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о демонтаже рекламной конструкции.

Однако, после того как заявитель сообшил, что демонтаж спорной конструкции уже произведен (29 мая 2013 года), предпринимателю было вручено письмо от 30 мая 2013 года N 08-01/2346, в котором сообщалось, что 29 мая 2013 года произведен демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: а/д М-53"Байкал" "Новосибирск-Иркутск" 244 км+730-м (справа) и демонтированную рекламную конструкцию можно забрать по указанному адресу.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Бубнова Е.М. в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установления рекламных конструкций регулируется статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в соответствии с которым установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5- 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа (часть 9.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Решение об аннулировании разрешения принимается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в соответствии с частью 18 статьи 19 указанного федерального закона в следующих случаях: 1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения; 2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; 3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения; 4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы; 5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно части 19 статьи 19 Закона о рекламе, решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

В силу части 20 указанной статьи разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: 1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа; 2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; 3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления; 4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления; 5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта; 6) возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи - по иску антимонопольного органа.

При этом владелец рекламной конструкции в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, Администрация в данном случае должна доказать, что ее действия, направленные на расторжения договора аренды земельного участка, аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции и ее демонтаж, соответствуют порядку, установленному Законом о рекламе.

Однако, как следует из материалов дела доказательств правомерности своих действий в материалы дела заинтересованным лицом не представлено; в апелляционной жалобе доводы в указанной части не приведены.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на установку рекламной конструкции от 21 сентября 2012 года N 009-рр, выданное, в том числе на основании недействительного договора от 26 июня 2012 года N 09-6-12, противоречит положениям Закона о рекламе и не порождает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Признание договора аренды земельного участка не заключенным является отдельным основанием для обращения в суд с указанными требованиями, при этом рассмотрение вопроса о недействительности договора от 26.06.2012 года N 09-6-12 не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу.

Кроме того, как установлено пунктом 18 статьи 19 Закона о рекламе прекращение договора может являться лишь основанием для принятия решения об аннулировании разрешения.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 9 статьи 19 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что ИП Бубнов Е.М. получил в установленном законом порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: автомобильная дорога М53 "Байкал" "Новосибирск-Иркутск" 244 км+730-м (справа) N 009-рр от 21 сентября 2012 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное разрешение в установленном законом порядке аннулировано решением органа местного самоуправления или признано недействительным решением суда.

При этом как следует из положений пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе возможность и порядок демонтажа предусмотрен только для рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения.

В то время как имеющимися в деле доказательствами подтверждается право предпринимателя на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; предписание на демонтаж спорной рекламной конструкции с установлением предусмотренного законом месячного срока на осуществление добровольного демонтажа предпринимателю не выдавалось.

При этом письмо Администрации от 28.05.2013 года с предложением расторгнуть по соглашению сторон договор от 26.06.2012 года N 09-6-12 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и самостоятельно демонтировать данную рекламную конструкцию, вручено заявителю 30.05.2013 года, то есть уже после того как рекламная конструкция была демонтирована.

Ссылка заинтересованного лица в качестве правового основания своих действий на распоряжение администрации Кемеровского муниципального района от 17 мая 2013 года 205-р "О демонтаже рекламных конструкций на территории Кемеровского муниципального района" является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1.1. распоряжения предписано организовать работу по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на территории Кемеровского муниципального района без получения разрешительной документации в установленном законом порядке.

Таким образом, администрация Кемеровского муниципального района в нарушение норм закона произвела демонтаж рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой заявителем на основании действующего разрешения.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя путем установки на прежнем месте демонтированной спорной рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-10549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.