Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-2514/15

г. Самара

02 апреля 2015 г.

Дело N А55-6446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Шевченко Р.П. и Шевченко А.П. - представитель Васильева О.В. по доверенности от 05.11.2014 г.;

от Шевченко Н.П. - представитель Бунаков В.Е. по доверенности от 05.02.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Шевченко Н.П.на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу N А55-6446/2014 (судья Митина Л.Н.) по иску Шевченко Р.П., Шевченко А.П., Шевченко Н.П. к закрытому акционерному обществу "ЭВИС", Лебедевой О.В., о признании права собственности на акции, и по встречному иску закрытого акционерного общества "ЭВИС" к Шевченко Р.П., Шевченко А.П., Шевченко Н.П., о признании отсутствующим права собственности на акции, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Самарской области, Глазкова С.С., закрытого акционерного общества "Статус", Лебедевой О.В., нотариуса Портновой О.А.

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Раиса Павловна и Шевченко Анастасия Павловна обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Шевченко Николаю Павловичу, ЗАО "ЭВИС" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области с иском об обязании ЗАО "ЭВИС" включить их в состав своих учредителей с правом на 73,33 акции стоимостью 80 667 руб., в долевом соотношении по 7,33 % уставного капитала ЗАО "ЭВИС" у каждого из истцов, а ранее внесенные изменения в устав ЗАО "ЭВИС" и запись в ЕГРЮЛ в части включения в состав учредителей Шевченко Н.П. с правом на 220 акций, общей стоимостью 242 000 руб. с долей 22 % в уставном капитале общества признать незаконными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Глазков Сергея Сергеевича, г. Самара и ЗАО "Статус".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 г. судом первой инстанции принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 г. по ходатайству ЗАО "ЭВИС" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лебедева О.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 г. принят отказ истцов Шевченко Р.П. и Шевченко А.П. от иска к ответчику Шевченко Н.П. Производство о делу в отношении ответчика Шевченко Н.П. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Указанным определением удовлетворено заявление Шевченко Н.П. о вступлении его в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2014 г. принят отказ истцов от иска к МИФНС N 7 по Самарской области, производство по делу в отношении ответчика - МИФНС N 7 по Самарской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. По ходатайству истцов в качестве ответчика по делу привлечена Лебедева О.В.

ЗАО "ЭВИС" заявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по Закону в части включения в состав наследуемого имущества наследодателя Шевченко П.Н. 200 акций ЗАО "ЭВИС", выданного 26.11.2001 г. нотариусом Леоновой З.А. и о признании отсутствующим права собственности Шевченко А.П., Шевченко Р.П., Шевченко Н.П. на 200 акций ЗАО "ЭВИС" на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 26.11.2001 г. нотариусом Леоновой З.А.

До вынесения решения по делу ответчик - ЗАО "ЭВИС" заявил об утонении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил встречными требованиями считать: признать отсутствующим право собственности Шевченко А.П., Шевченко Н.П., Шевченко Р.П. на 200 акций ЗАО "ЭВИС" на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 26.11.2001 г. нотариусом Леонтьевой З.А.

В судебном заседании 11.12.2014 г. ЗАО "ЭВИС" заявил частичный отказ от встречного иска в части признания недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону в части включения в состав наследуемого имущества наследодателя Шевченко П.Н. 200 акций ЗАО "ЭВИС", выданного 26.11.2001 г. нотариусом Леоновой З.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области 12 января 2015 г. в удовлетворении иска Шевченко Р.П., Шевченко А.П., Шевченко Н.П. отказано.

В удовлетворении требований встречного иска ЗАО "ЭВИС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Шевченко Н.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования истцов по первоначальному иску, а в части отказа в удовлетворении встречного иска судебный акт оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2015 г. на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 марта 2015 г. представители Шевченко Р.П., Шевченко А.П., Шевченко Н.П. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу N А55-6446/2014, исходя из нижеследующего.

Требования истцов Шевченко А.П., Шевченко Р.П., Шевченко Н.П. по первоначальному иску основаны на п. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 1176 ГК РФ, ст.ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что Шевченко Павел Николаевич, который являлся супругом Шевченко Раисы Павловны и отцом Шевченко Анастасии Павловны и Шевченко Николая Павловича 05.04.2001 г. умер. Наследники умершего, являющиеся истцами по настоящему делу, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Красноярского района Самарской области Леоновой З.А. 26.11.2001 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежащее Шевченко П.Н, в числе которого указаны акции в количестве 200 (двести) штук ЗАО "ЭВИС" на сумму 220 000 руб., с причитающимися дивидендами.

Из содержания свидетельства о праве на наследство следует, что включение в наследственное имущество 200 шт. акций ЗАО "ЭВИС" произведено на основании справки, выданной ЗАО "ЭВИС".

Копия справки за подписью генерального директора ЗАО "ЭВИС" Глазкова С.С. и главного бухгалтера Улановой В.М. без номера и даты ее выдачи представлена в материалы дела вместе с копией наследственного дела N 144/2001 нотариусом нотариального округа Красноярский район Самарской области Портновой О.А.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что им стало известно, что решением общего собрания акционеров ЗАО "ЭВИС", оформленным протоколом от 16.06.2003 г., внесены изменения в п. 2.1 Устава ЗАО "ЭВИС", в состав учредителей общества включен Шевченко Н.П., а все акции указанного общества распределены между Глазковым В.Н., Глазковым С.С., Колинченко В.М. и Шевченко Н.П. Истцу Шевченко Н.П. стало принадлежать 220 акций общей стоимостью 242 000 руб. что составляет 22 % уставного капитала акционерного общества.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ЭВИС" и его акционеров.

В тоже время согласно свидетельству о праве на наследство по закону каждому из наследников после смерти Шевченко П.Н. принадлежит по 1/3 доли в праве на 200 акций.

Так как, в досудебном порядке ЗАО "ЭВИС" не признаны права наследников по закону на принадлежащее акционеру акционерного общества Шевченко П.Н. акции в количестве 200 штук, истцы вынуждены в судебном порядке потребовать признания за ними права собственности каждого из истцов на акции ЗАО "ЭВИС" в равных количествах - по 66 акций за Шевченко Р.П. и Шевченко А.П. и в количестве 88 акций - за Шевченко Н.П.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

ЗАО "ЭВИС" было образовано в результате реорганизации путем преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью "ЭВИС", что подтверждается представленной в материалы дела копией Постановления Администрации Октябрьского района г. Самары N 476 от 22.03.1996 г. Согласно договору учредителей о совместной деятельности по созданию ЗАО "ЭВИС" от 20.02.1996 г. уставный капитал общества распределен между Глазковым В.Н., Глазковым С.С., Колинченко В.М., Верткиным Э.З.

Среди лиц, учредивших ЗАО "ЭВИС" наследодатель истцов Шевченко П.Н. отсутствовал.

В силу п. 3 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, довод истцов о принадлежности наследодателю истцов Шевченко Павлу Николаевичу 200 акций ЗАО "ЭВИС" на дату открытия наследства 05.04.2001 г. документально подтвержден.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В силу п. 1 ст. 149 ГК РФ, ст.ст. 28, 29 Закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг установлена ст. 19 Закона "О рынке ценных бумаг" и включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 27.6 Закона совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) или присвоения их выпуску (дополнительному выпуску)

Регистрация выпуска акций ЗАО "ЭВИС" осуществлена в октябре 2012 года. В связи с чем любые сделки, в отношении акций, совершенные до указанной даты являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 27.6 Закона "О рынке ценных бумаг".

С учетом вышеизложенного справка о принадлежности акций Шевченко П.Н., выданная ЗАО "ЭВИС" не может являться основанием для возникновения права на объект не существующий на момент выдачи справки.

Кроме того, единственным акционером ЗАО "ЭВИС", как это следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора является Лебедева О.В. Истцами таким образом, оспаривается ее право на возмездно приобретенные ею 1100 акций ЗАО "ЭВИС" по договорам купли-продажи акций от 27.05.2014 г.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Лебедева О.В. в силу ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем. Истребование же имущества у добросовестного приобретателя возможно лишь при установлении следующих обстоятельств: если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать; если имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Доказательств наличия указанных обстоятельств истцами не представлено.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истцов о признании права собственности: за Шевченко Р.П. - 66 акций в уставном капитале ЗАО "ЭВИС", за Шевченко А.П. - на 66 акций в уставном капитале ЗАО "ЭВИС", за Шевченко Н.П. - на 88 акций в уставном капитале ЗАО "ЭВИС" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "ЭВИС" о признании отсутствующим право собственности Шевченко А.П., Шевченко Н.П., Шевченко Р.П. на 200 акций ЗАО "ЭВИС" на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 26.11.2001 г. нотариусом Леонтьевой З.А. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание тот факт, что отсутствие у Шевченко П.Н. права на акции ЗАО "ЭВИС" не породило каких-либо прав на спорные акции наследников (истцов по настоящему делу) суд первой инстанции пришел к верному выводу, что признание отсутствующим права собственности за Шевченко А.П., Шевченко Н.П., Шевченко Р.П. на 200 акций ЗАО "ЭВИС" на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном 26.11.2001 г. нотариусом Леонтьевой З.А. в судебном порядке не ведет к зачету первоначального иска и не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу N А55-6446/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 года по делу N А55-6446/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева