Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 16АП-1313/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - подача апелляционной жалобы - федеральный бюджет - чек - государственная пошлина)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 16АП-1313/15

г. Ессентуки

02 апреля 2015 г.

Дело N А63-10493/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бабичева Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 по делуN А63-10493/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабичев Виктор Александрович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 по делуN А63-10493/2014.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба направлена заявителем в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что подтверждается входящим штампом апелляционного суда, отсутствием входящего штампа суда первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалобу надлежит возвратить заявителю.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чеком - ордером от 27.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабичева Виктора Александровича возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабичеву Виктору Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чеком - ордером от 27.03.2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Ю.Б. Луговая