Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-10271/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-205022/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" на определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении заявления о признании должника банкротом от 20 января 2015 года по делу N А40-205022/14, вынесенное судьёй Аландаренко Т.А.

по заявлению ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инсайт Полиграфик"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" - Комаровой В.В. по доверенности от 16.06.2015 г. N 22/Д-2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" обжалуется определение Арбитражного суда города. Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-20522/14 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инсайт Полиграфик".

Заслушав представителя ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно нормам статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

10.12.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инсайт Полиграфик", которое определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 г. было оставлено без движения до 26.01.2015 г., исходя из следующего:

Заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ, размер которой составляет

4 000 рублей, о чем составлен акт канцелярии суда от 10.12.2014 г., а также в связи с непредставлением доказательств в подтверждение направления копии заявления кредитора должнику, исходя из норм ч.3 ст.39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; об отсутствии указанных документов составлен акт канцелярии суда от 10.12.2014.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем не представлены доказательства вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-167353/13, на котором заявитель основывает свои требования.

Судом первой инстанции также правомерно предложено заявителю представить перерасчет требований, заявленных ко включению в реестр, в соответствии с абз. 4 п.1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 г. поступили дополнительные документы.

Возвращая заявление, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что доказательств вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-167353/13, на котором заявитель основывает свои требования, ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" не представлены.

Согласно информации, размещенной в картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 г. по делу N А40-167353/13 прекращено производство по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" и ООО "Инсайт Полиграфик"; решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-167353/13 исполнению не подлежит.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, заявление правомерно возвращено заявителю судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм АПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Заявитель жалобы не лишен возможности с повторным обращением предъявить требования в Арбитражный суд города Москвы с учетом устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы пояснил, что он обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года по делу N А40-205022/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯМ Интернешнл (СНГ)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов