Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-229/15

г. Самара

03 апреля 2015 г.

дело N А72-10107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу N А72-10107/2014 (судья Черланова Е.С.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" (ОГРН 1037301521817, ИНН 7328049088)

о взыскании 14 617 714 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" (далее - ответчик, ООО "Тепломагистраль") о взыскании долга за период с февраля 2014 по апрель 2014 в сумме 14 339 563,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 20.06.2014 в размере 278 151,48 руб., а с 21.06.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга исчислять исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, госпошлину в размере 96 088,57 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тепломагистраль" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 14 339 563,46 руб. долга, 278 151,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 20.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых, 96 088,57 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Тепломагистраль", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что задолженность перед истцом возникла по объективным причинам, в связи с тем, что регулирующим органом (Министерством экономики Ульяновской области) на протяжении последних пяти лет устанавливался для ООО "Тепомагистраль" убыточный тариф на передачу тепловой энергии, в тариф не была заложена необходимая валовая выручка, покрывающая расходы общества..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.01.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Тепломагистраль" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70217т, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском явилось наличие задолженности за потребленную тепловую энергию.

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном размере. В данной части решение не обжаловано.

Кроме долга истец заявил к взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 278 151,48 руб. за период с 16.03.2014 по 20.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 278 151,48 руб. за период с 16.03.2014 по 20.06.2014.

Также обоснованно, на основании части 3 статьи 395 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что задолженность перед истцом возникла по объективным причинам, в связи с тем, что регулирующим органом (Министерством экономики Ульяновской области) в тариф не была заложена необходимая валовая выручка, покрывающая расходы общества.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие таких обстоятельств при исполнении договора поставки тепловой энергии ответчик не доказал.

Спор ответчика с Министерством экономики Ульяновской области по поводу установления тарифа, не освобождает ответчика от своевременной оплаты по договору заключенному с истцом.

При изложенных обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта принято судом первой инстанции на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в связи с чем является законным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 23.12.2014. Ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В связи с тем, что государственная пошлина была уплачена до 01.01.2015, заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченная государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2014 по делу N А72-10107/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепломагистраль" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина