Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-1878/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - делопроизводство - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-1878/15

г. Самара

03 апреля 2015 г.

Дело N А65-27611/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-27611/2014 (судья Салельева А.Г.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бейкер-транс", г. Москва, (ОГРН 1117746816439, ИНН 7743832315),

обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", г. Иваново, (ОГРН 1107746205050, ИНН 7722712144),

обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс", г. Тольятти, (ОГРН 1093702019157, ИНН 3702593558),

о взыскании солидарно 360623 руб. 55 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-27611/2014.

При этом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 4 от 20 января 2015 года, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку с учетом Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с 01 января 2015 года составляет 3 000 руб.

Таким образом, заявителю необходимо было доплатить государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 года заявителю предложено в срок до 06 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и по адресу, указанному в исковом заявлении.

Указанные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 10 марта 2015 года установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 02 апреля 2015 года.

При этом заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 10.07.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

Копия определения суда от 10 марта 2015 года направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Копия определения суда была получена заявителем по адресу указанному в апелляционной жалобе 17 марта 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России".

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, принятое по делу N А65-27611/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина