Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 15АП-2349/15

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2015 г.

дело N А32-32006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-32006/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Агро"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа Краснодарского края о признании решения недействительным,

при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 27.03.2012 N 1Д о привлечении ООО "Кавказ-Агро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа от 27.03.2012 N 1Д о привлечении ООО "Кавказ-Агро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения ООО "Кавказ-Агро" удержать и перечислить в бюджетную систему РФ доначисленный НДФЛ в размере 11 807 250 руб., в том числе: за 2009 г. - 7 662 850 руб. (Кабанов В.В.), за 2010 г. - 4 144 400 руб. (Кабанов В.В.),

- доначисления пени по НДФЛ в размере 1 820 988 руб.

- привлечения ООО "Кавказ-Агро" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 361 450 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Кавказ-Агро" отказано.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа в пользу ООО "Кавказ-Агро" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа заявителю в удовлетворении требования, признать решение налоговой инспекции от 27.03.2012 N 1Д недействительным в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения инспекции недействительным. Директор общества Кабанов В.В. с ноября 2011 г. по март 2012 г. находился на лечении и реабилитации. В связи с чем не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 19.01.2012, не получил решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.02.2012 N 14/4 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.02.2012 N 14/5. Обществом в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, свидетельствующих о реальности совершенной сделки с контрагентами, в том числе с ООО "Флайт" и ООО "Волга-Поставка". Оплата производилась безналичным расчетом. Инспекция не доказала, что налоговая выгода получена обществом вне связи с реальным осуществлением хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Анапа просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, а именно: в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кавказ-Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г-к. Анапа 23.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092301001000, ИНН 2301070950, КПП 540101001.

В процессе рассмотрения дела общество изменило юридический адрес и находится по адресу: 630112, г. Новосибирск, ул. Дзержинского 1а кв. 11, в связи с чем поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Судом установлено, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки ООО "Кавказ-Агро" от 31.03.2011 N 14, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 23.04.2009 по 31.12.2009, по НДФЛ с 23.04.2009 по 28.02.2011.

В ходе проведения проверки инспекцией были установлены факты неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, неправомерного уменьшения налогооблагаемой прибыли, а также факт неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 16.01.2012 N 1Д.

Решением инспекции N 1д от 27.03.2012 ООО "Кавказ-Агро" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 924 726,20 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций (ФБ) в размере 36 690,20 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в размере 1 112 233,40 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций (КБ) в размере 330 212,60 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере 3 800 руб.; по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ в размере 2 441 790 руб.

Обществу также доначислены: пени в размере 3 550 204,50 руб., в том числе: по НДФЛ (с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ) в размере 1 880 496 руб.; по НДС в размере 1 316 090,77 руб.; по налогу на прибыль организаций (КБ) в размере 318 274,56 руб.; по налогу на прибыль организаций (ФБ) в размере 35 343,17 руб.; налоги в размере 7 395 681 руб., в том числе: НДС - 5 561 167 руб., из них: за 3 квартал 2009 г. - 4 544 903 руб., за 4 квартал 2009 г. - 1 016 264 руб.; налог на прибыль организаций за 2009 г. (КБ) в размере 1 651 063 руб.; налог на прибыль организаций за 2009 г. (ФБ) в размере 183 451 руб.

Кроме того, пунктом 5.1 решения обществу предложено удержать и перечислить в бюджет доначисленный НДФЛ в размере 12 208 950 руб.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа от 27.03.2012 N 1Д было обжаловано ООО "Кавказ-Агро" в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.08.2012 N 20-12-896 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г-к. Анапа от 27.03.2012 N 1Д, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также о соблюдении инспекцией требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении проверки и принятии решения по итогам выездной налоговой проверки.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено, что заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Закировой Н.В. 31.03.2011 вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "Кавказ-Агро" N 14.

Путем направления телефонограммы директор предприятия Кабанов В.В. был извещен о назначении выездной налоговой проверки и приглашен для подписания и вручения решения о проведении выездной налоговой проверки. Для подписания и вручения решения о проведении выездной налоговой проверки директор ООО "Кавказ-Агро" Кабанов В.В. 31.03.2011 не явился.

В связи с этим, 31.03.2011 в два адреса налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с описью вложения отправлены следующие документы: копия решения N 14 от 31.03.2012 о проведении выездной налоговой проверки; копия уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами; копия уведомления N 824 о вызове налогоплательщика для вручения и подписания решения о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно данным Анапского почтамта корреспонденция, отправленная по юридическому адресу организации, получена 02.04.2011 Егоркиным С.В., зарегистрированным по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро". Согласно данным ОПС г. Анапа заказное письмо по месту регистрации директора предприятия вернулось в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 02.05.2011 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

14.04.2011 инспектором, проводившим ВНП, совместно с участником проверки - сотрудником ОРО по НП Виноградовым С.П. был осуществлен осмотр юридического адреса ООО "Кавказ-Агро", составлен протокол осмотра от 14.04.2011 N 007826, в котором зафиксировано, что организация по юридическому адресу не находится.

15.04.2011 по двум адреса налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с описью вложения отправлена копия уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа от 14.04.2011 N 34.

Согласно данным Анапского почтамта уведомление, отправленное по юридическому адресу получено Кабановым В.В. лично 19.04.2011. Директор ООО "Кавказ-Агро" Кабанов В.В. в ИФНС России по городу - курорту Анапа Краснодарского края не явился.

На рабочем совещании с участниками проверки - сотрудниками ОРО по НП было принято решение о вызове на допрос в качестве свидетеля Егоркина С.В. по вопросу передачи полученных документов Кабанову В.В и проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью вручения директору ООО "Кавказ-Агро" Кабанову В.В. документов по проведению выездной налоговой проверки.

Сотрудниками ОРО по НП к материалам проверки предоставлен рапорт от 30.04.2011 о неявке и уклонении от встреч лица, приглашаемого в подразделение ОРО, Егоркина С.В.

Сотрудниками ОРО по НП представлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" с применением аудио, видеозаписи от 30.04.2011 по вручению директору ООО "Кавказ-Агро" Кабанову В.В. документов, связанных с проведением проверки и повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля от 27.04.2011 N 479.

05.05.2011 директор ООО "Кавказ-Агро" Кабанов В.В. в здании ИФНС России по городу-курорту Анапа лично подписал документы, связанные с проведением проверки, получил требование N 5282 от 05.05.2011 о предоставлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что директор ООО "Кавказ-Агро" Кабанов В.В. отказался дать пояснения по существу задаваемых ему вопросов, что зафиксировано в протоколе допроса свидетеля N 432 от 05.05.2011. Письменных уведомлений о невозможности предоставления истребуемых документов в установленные сроки в адрес инспекции не поступало.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2011 директор ООО "Кавказ-Агро" Кабанов В.В. лично получил решение о приостановлении проведения проверки N 14/1 от 06.05.2011, о чем свидетельствует его подпись на данном решении.

Заместителем начальника ИФНС России по городу - курорту Анапа Краснодарского края Закировой Н.В. вынесено решение о возобновлении проведения ВНП N 14/2 от 27.10.2011.

В связи с отсутствием инспектора Костюковой Е.В., проводившей проверку, инспекцией вынесено решение о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки N 14/3 от 27.10.2011 по включению в состав проверяющей группы специалиста 1 разряда ИФНС России по городу -курорту Анапа Краснодарского края Гетманченко Ю.В.

28.10.2011 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., направлены телеграммы с приглашением для получения решений N 14/2, N14/3 от 27.10.2011.

Уведомлением от 31.10.2011 Анапский почтамт сообщил инспекции о том, что адресат по извещению не является.

31.10.2011 в адрес налогоплательщика по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В. заказным письмом отправлены решения N 14/2, 14/3 от 27.10.2011, заказное письмо вернулось в ИФНС по г-к Анапа 02.12.2011 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

23.11.2011 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с уведомлением отправлена справка о проведенной выездной налоговой проверке 18.11.2011, заказные письма вернулись в ИФНС России по городу - курорту Анапа Краснодарского края 25.12.2011 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

20.12.2011 в адрес учредителя ООО "Кавказ-Агро" Макова Э.Ч. направлено письмо о непредставлении в ходе проверки документов, необходимых для осуществления налогового контроля и праве налоговых органов произвести расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Согласно данным Анапского почтамта письмо получено 06.01.2012 Маковым Э.Ч. лично.

22.12.2011 заказное письмо аналогичного содержания отправлено по месту регистрации учредителя и директора ООО "Кавказ-Агро" Кабанова В.В., которое вернулось в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 23.01.2012 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

По результатам проверки инспекцией составлен Акт ВНП ООО "Кавказ-Агро" от 16.01.2012 N 1Д.

16.01.2012 сотрудником ОРО по НП Виноградовым С.П. (участвовал в проведении проверки) была предпринята попытка вручения акта N 1Д от 16.01.2012 директору ООО "Кавказ-Агро" Кабанову В.В. Согласно рапорту сотрудника ОРО по НП от 16.01.2012 Кабанов В.В. от получения документов уклонился.

16.01.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., направлены телеграммы с приглашением для подписания и вручения акта проверки в период с 17.01.2012 по 20.01.2012. Уведомлением ОАО "Ростелеком" от 18.01.2012 сообщило о том, что адресат по извещению не является.

20.01.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с уведомлением направлены следующие документы: копия акта выездной налоговой проверки N 1Д от 16.01.2012; копии приложений к данному акту; уведомление о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами проверки N 1058 от 19.01.2012; уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки N 1059 от 19.01.2012.

Письма вернулись в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края 21.02.2012 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Принимая во внимание, что директор ООО "Кавказ-Агро" Кабанов В.В. от получения акта проверки уклонялся, в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ днем вручения документа, отправленного по почте, считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма, то есть 30.01.2012.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 27.02.2012 с соблюдением 15-ти дневного срока на подачу налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, который истек 21.02.2012.

Письменные возражения по Акту выездной налоговой проверки от 16.01.2012 N 1-Д в ИФНС России по городу-курорту Анапа обществом не представлены.

27.02.2012 материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика, о чем был составлен протокол от 27.02.2012 N 660.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 14/4 от 27.02.2012 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки N 14/5 от 27.02.2012.

27.02.2012 в адрес налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с уведомлением и с описью вложения были направлены решения N 14/4, N 14/5 от 27.02.2012. Возврат писем осуществлен Анапским почтамтом 29.03.2012 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

Также, 27.02.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., направлены телеграммы, в которых указано, что руководитель организации приглашается для получения решений N 14/4, N 14/5 от 27.02.2012.

Уведомлением ОАО "Ростелеком" от 29.02.2012 сообщило, что телеграмма вручена Кабанову В.В. 29.02.2012 лично под роспись.

28.02.2012 участником проверки - сотрудником ОРО по НП Виноградовым С.П. осуществлен выезд по месту регистрации директора "Кавказ-Агро" Кабанова В.В. с целью вручения решений N 14/4, N 14/5 от 27.02.2012. Согласно рапорту сотрудника ОРО по НП от 28.02.2012 Кабанов В.В. от получения документов отказался.

12.03.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с уведомлением и с описью вложения направлены следующие документы: уведомление о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля N 1098 от 12.03.2012; уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля N 1100 от 12.03.2012. Возврат писем осуществлен Анапским почтамтом 24.04.2012 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

14.03.2012 Виноградовым С.П. осуществлен выезд по месту регистрации директора ООО "Кавказ-Агро" Кабанова В.В. с целью вручения уведомлений N 1098, N 1100 от 12.03.2012. Согласно рапорту сотрудника ОРО по НП от 14.03.2012 Кабанов В.В. от получения документов отказался.

20.03.2012 по двум адреса налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., направлены телеграммы с приглашением для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенным на 23.03.2012. Уведомлением ОАО "Ростелеком" от 23.03.2012 сообщило, что адресат по извещению не является.

23.03.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с уведомлением и с описью вложения направлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля ООО "Кавказ-Агро" N 1Д от 23.03.2012. Возврат писем осуществлен Анапским почтамтом 23.04.2012 и 24.04.2012 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

15.03.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В. заказными письмами с уведомлением и с описью вложения направлено уведомление о вызове налогоплательщика для получения решения по акту выездной налоговой проверки N 1Д от 16.01.2012 в период с 27.03.2012 по 03.04.2012. Возврат писем осуществлен Анапским почтамтом 16.04.2012 и 17.04.2012 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

27.03.2012 заместителем начальника ИФНС по г-к Анапа Закировой Н.В. вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1Д.

23.03.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., направлены телеграммы с приглашением для получения решения по акту проверки в период с 27.03.2012 по 02.04.2012. Уведомлением ОАО "Ростелеком" от 26.03.2012 сообщило, что телеграмма вручена Кабанову В.В. 26.03.2012 лично под роспись.

30.03.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., направлены телеграммы с приглашением на 03.04.2012 для получения решения по акту проверки.

Уведомлением ОАО "Ростелеком" от 01.04.2012 сообщило, что телеграмма вручена Кабанову В.В. 01.04.2012 лично под роспись.

03.04.2012 по двум адресам налогоплательщика: по юридическому адресу ООО "Кавказ-Агро" и по месту регистрации директора предприятия Кабанова В.В., заказными письмами с уведомлением и с описью вложения направлено решение о привлечении к налоговой ответственности ООО "Кавказ-Агро" N 1Д от 27.03.2012, а также приложения к данному решению.

Возврат писем осуществлен ОПС г. Анапа 04.05.2012 и 07.05.2012 с отметкой "по причине истечения срока хранения".

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения (п. 13 ст. 101 Налогового кодекса РФ). Такое решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения (п. 9 ст. 101 НК РФ).

До вступления решения о привлечении к ответственности в законную силу налогоплательщик может его обжаловать в апелляционном порядке (п. 2 ст. 101.2 НК РФ). В этом случае оно вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом (п. 9 ст. 101 НК РФ).

В случае, когда копия решения направляется по почте заказным письмом, для определения даты его вручения необходимо применить по аналогии сроки, установленные НК РФ для вручения иных документов, в частности, по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46, п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69 НК РФ) либо на шестой день с даты его отправки (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ датой вручения решения N 1 от 27.03.2012 считается шестой день - 11.04.2012 с даты отправки.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 1Д от 27.03.2012, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Данный факт подтверждает получение обществом обжалуемого решения.

Таким образом, часть документов была получена Кабановым В.В. лично, под роспись, все документы направлялись в его адрес и адрес юридического лица заказной корреспонденцией и телеграммами.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правомерному, соответствующему установленным по делу обстоятельствам и не подлежащему переоценке выводу о том, что директор общества Кабанов В.В. знал о проводимой налоговым органом выездной налоговой проверке, о ходе данной проверки и ее результатах.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Кабанов В.В. уклонялся от налогового контроля и создавал препятствия для проведения выездной налоговой проверки ООО "Кавказ-Агро". Налоговой инспекции предприняты достаточные и исчерпывающие меры по извещению налогоплательщика о проводимой налоговой проверке и рассмотрению ее результатов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что директор общества Кабанов В.В. с ноября 2011 г. по март 2012 г. находился на лечении и реабилитации, в связи с чем не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из обстоятельств дела следует, что Кабанов В.В. уклонялся в этот период от получения корреспонденции, исходящей от налогового органа. В адрес налоговой инспекции ходатайства от налогоплательщика о приостановлении выездной налоговой проверки в связи с болезнью директора, а также об отложении рассмотрения материалов проверки не поступали. Кабанов В.В. не известил налоговый орган об уважительных причинах, по которым не представил документы по требованию инспекции для проведения налоговой проверки.

Представлять интересы общества в налоговом органе могло иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной руководителем юридического лица, поэтому ссылки общества на болезнь руководителя не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик недобросовестно отнесся к своим обязанностям, поэтому на него не могут быть распространены предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.

Налогоплательщик обязан самостоятельно принимать меры для своевременного получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что налоговым органом соблюдены положения статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации и не допущено нарушений процедуры проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, доводы общества, касающиеся нарушения инспекцией процессуальных требований Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи.

В ходе проведения проверки ООО "Кавказ-Агро" было выставлено требование N 5282 от 05.05.2011 о предоставлении документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК РФ с перечнем документов, которые необходимо представить для проведения выездной налоговой проверки. Требование о предоставлении документов получено директором ООО "Кавказ-Агро" Кабановым В.В. лично под роспись 05.05.2011.

Однако, в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ ООО "Кавказ-Агро" не представило налоговому органу документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

Кроме того, инспекция письменно не была уведомлена о невозможности представления документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены, и о сроках, в течение которых налогоплательщик мог бы представить истребуемые документы.

Судом установлено, что руководитель общества Кабанов В.В. отказался дать пояснения по факту не представления документов, что отражено в протоколе допроса свидетеля от 05.05.2011 N 432.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе применять расчетный метод налогообложения к налогоплательщикам на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также об аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги и сборы.

Поскольку ООО "Кавказ-Агро" для проведения выездной налоговой проверки не представило никаких документов, необходимых для расчета налогов, инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ правомерно использовала право на применение расчетного метода исчисления налогов по имеющейся информации о налогоплательщике.

Согласно представленной в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. стоимость реализованных товаров по ставке 10% составила 48 173 593 руб., налог на добавленную стоимость исчислен в сумме 4 817 359 руб. Налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров по ставке 10/110 составила 6 000 003 руб., налог на добавленную стоимость исчислен в сумме 545 455 руб.

Сумма налога, предъявленная при приобретении товаров, отражена в сумме 4 713 422 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров - 545 455 руб. Всего налоговые вычеты отражены в сумме 5 258 877 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составила 103 937 руб.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость обоснованно определена инспекцией на основании статей 154 - 159, 162 НК РФ по материалам встречных проверок с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Так, стоимость реализованных товаров по ставке 10% установлена инспекцией в сумме 48 173 593 руб., налог на добавленную стоимость по реализованным товарам составил 4 817 359 руб.

Налоговая база по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров по ставке 10/110, составила 6 000 003 руб., налог на добавленную стоимость - 545 455 руб.

Всего сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5 362 814 руб., что соответствует сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной налогоплательщиком с выручки в представленной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик не представил в ходе выездной налоговой проверки документы, обосновывающие налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.

При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией получены следующие счета-фактуры, обосновывающие налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров: счет-фактура N 87/1 от 30.06.2009, полученный от ОАО "Астон" Варениковский филиал на сумму 94 603,34 руб., в том числе: НДС - 14 431,04 руб.; счет-фактура N 115/1 от 31.07.2009, полученный от ОАО "Астон" Варениковский филиал на сумму 702 562,07 руб., в том числе: НДС - 107 170,51 руб.; счет-фактура N 144/1 от 31.08.2009, полученный от ОАО "Астон" Варениковский филиал на сумму 307 572,50 руб., в том числе: НДС - 46 917,85 руб.

По данным проверки налоговые вычеты составили 713 974 руб. По данным проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 648 840 руб.

Произведенный инспекцией расчет суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. является верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 4 544 903 руб. ((5 362 814 руб. - 713 974 руб.) - 103 937 руб).

Согласно представленной в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. стоимость реализованных товаров по ставке 10% составила 10 214 218 руб., налог на добавленную стоимость исчислен в сумме 1 021 422 руб. Сумма налога, предъявленная при приобретении товаров, отражена в сумме 1 016 264 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, отражена в сумме 5 158 руб.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость определена налоговой инспекцией на основании статей 154 - 159, 162 НК РФ по материалам встречных проверок с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Стоимость реализованных товаров по ставке 10% составила 10 214 218 руб., налог на добавленную стоимость по реализованным товарам исчислен в размере 1 021 422 руб. Всего сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 021 422 руб., что соответствует сумме НДС, исчисленной налогоплательщиком с выручки в представленной декларации по НДС.

В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик не обосновал заявленные налоговые вычеты подтверждающими документами.

По данным проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 021 422 руб. Арифметических ошибок при расчете суммы НДС за 4 квартал 2009 г. судом не выявлено.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией обоснованно установлено занижение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в размере 1 016 264 руб. (1 021 422 руб. - 5 158 руб.).

Из материалов дела следует, что общество представило в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на оспариваемое решение ИФНС РФ по г-к Анапа пакет документов по взаимоотношениям с ООО "Волга-Поставка" и ООО "Флайт", которые ранее в ходе проверки не предоставлялись в инспекцию, а именно: копии налоговых деклараций по НДС за 3 - 4 кварталы 2009 года; копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2009 год; копия книги продаж за 2009 год; копия книги покупок за 2009 год: копия регистра учёта стоимости товаров за 2009 год; копии платёжных поручений за 2009 год; копии счетов-фактур за 2009 год; копии товарных накладных за 2009 год; копии актов сверки взаимных расчётов за 2009 год; копии договоров купли-продажи за 2009 год; копии контрактов с юридическими и физическими лицами за 2009 год.

Суд первой инстанции, оценив указанные документы в совокупности с иными материалами проверки, обоснованно признал, что данные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами (ООО "Волга-Поставка" и ООО "Флайт") по следующим основаниям.

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Волга-Поставка", ИНН 6318135843, 28.07.2007 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, представленные ООО "Кавказ-Агро" документы датированы 2009 годом, соответственно, данные документы оформлены после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Волга-Поставка".

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу статьи 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в статьях 48 и 49 ГК РФ.

В силу статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ правовым последствием признания регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что следует из пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Согласно статьям 48, 49, 51 ГК РФ не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО "Волга-Поставка" на момент совершения финансово-хозяйственных правоотношений с заявителем не обладало правоспособностью юридического лица, общество приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Представленные обществом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица (ООО "Волга-Поставка"), не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО "Флайт", ИНН 7708654282, судом установлено, что данная организация согласно сведениям ЦОД ФНС России числится в списках фирм-однодневок с массовым руководителем и учредителем, а также отсутствуют сведения о наличии у налогоплательщика транспортных средств и имущества.

Кроме договора по оказанию автоуслуг ООО "Флайт", других документов заявителем не представлено (не представлены товарно-транспортные накладные, не указан маршрут грузоперевозок, отсутствуют сведения об автотранспорте, водителях, пунктах погрузки и разгрузки, отсутствуют доверенности на получение груза, документы, свидетельствующие об оплате).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом в УФНС России по Краснодарскому краю, не позволяют подтвердить реальность хозяйственных операций. Учитывая, что налогоплательщик не представил данные документы в ходе проведения проверки, у налогового органа отсутствовала возможность провести мероприятия налогового контроля по представленным документам.

Вышеизложенные факты и первичные документы свидетельствуют о невозможности реального осуществления спорными организациями операций по реализации товара с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, отсутствия персонала, основных средств. Купля-продажа товаров не сопровождалась действительным перемещением товара, а лишь отражалась в бухгалтерских документах.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что налоговая инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговую выгоду, неполны, недостоверны и противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговой выгоды первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не предоставило доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе проверки.

Как следует из материалов проверки, выручка от реализации продукции ООО "Кавказ-Агро" заявлена в размере 58 378 811 руб. (согласно декларации по налогу на прибыль за 2009 год).

Для подтверждения факта наличия договорных отношений с ООО "Кавказ-Агро" в ходе выездной налоговой проверки инспекцией были проведены мероприятия по истребованию соответствующих документов (информации) у покупателя - ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов".

Проверкой правильности определения доходов от реализации продукции (работ, услуг) и полноты отражения в налоговом учете и отчетности установлено, что отчетные данные соответствуют фактическим оборотам. Документами, представленными ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" в ходе встречной проверки, подтверждается, что в проверяемом периоде выручка ООО "Кавказ-Агро" от реализации продукции составила 58 378 811 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражены налогоплательщиком в размере 57 832 958 руб. Налоговая база по налогу на прибыль налогоплательщиком отражена в сумме 554 853 руб. Налог на прибыль за 2009 год исчислен в сумме 110 971 руб.

Однако, в ходе проверки достоверности данных учета фактических расходов, полноты и правильности формирования и отражения в налоговом учете и отчетности расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, установлено, что ООО "Кавказ-Агро" в нарушение статьи 252 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки не представило документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, в связи с чем налоговый инспектор правомерно воспользовался правом на применение расчетного метода в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что ООО "Кавказ-Агро" в 2009 году реализовано 14 832,74 тонн произведенной пшеницы.

В ходе проверки сделан запрос в Администрацию муниципального образования г-к Анапа от 03.11.2011 N 992 о предоставлении сведений о себестоимости зерновых культур, выращенных в 2009 году. Согласно сведениям Администрации муниципального образования г-к Анапа, полная себестоимость зерновых культур сельскохозяйственных товаропроизводителей Анапского района за 2009 год составляет 3,28 руб. за 1 кг произведенной продукции (зерновые и зернобобовые культуры).

Таким образом, подтвержденные расходы ООО "Кавказ-Агро", уменьшающие сумму доходов от реализации за 2009 год, по данным проверки составили 48 651 387 руб. (14 832,74 тонн произведенной пшеницы х 3,28 руб. за 1 кг). В нарушение статьи 252 НК РФ расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, завышены обществом на 9 181 571 руб.

По данным проверки налоговая база по налогу на прибыль предприятия составила 9 727 424 руб. (58 378 811 руб. - 48 651 387 руб).

В нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль была занижена налогоплательщиком на 9 172 571 руб.

Налог на прибыль исчислен инспекцией в сумме 1 945 485 руб. (9 727 424 руб. х 20%). Сумма налога на прибыль организаций за 2009 г. занижена ООО "Кавказ-Агро" на 1 834 514 руб. (1 945 485 руб. - 110 971 руб.).

Документы, представленные в УФНС РФ по Краснодарскому краю по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Волга-Поставка" и ООО "Флайт", обоснованно не приняты во внимание при формировании налоговой базы по налогу на прибыль по указанным выше основания.

Неполное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, а также наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах, является основанием для признания налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной.

Первичные учетные документы оформлены ненадлежащим образом, что лишает заявителя права на принятие понесенных расходов при исчислении налога на прибыль по данным контрагентам.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль, соответствующие пени и штрафные санкции. Контррасчеты сумм налогов обществом не представлены.

Судом установлено, что обществу было выставлено требование N 5282 от 05.05.2011 о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93 НК РФ с перечислением документов, которые необходимо было представить для проведения выездной налоговой проверки. Данное требование о представлении документов получено директором организации Кабановым В.В. лично 05.05.2011,

Однако в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ данное требование налогового органа не было исполнено в установленный срок, истребуемые документы налогоплательщиком представлены не были, письменных уведомлений о невозможности предоставления истребуемых документов в установленные сроки, а также ходатайства о продлении данного срока в адрес инспекции не поступали

Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля предусмотрена статьей 126 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В данном случае начисление штрафных санкций произведено за непредоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Кабанов В.В. подтвердил, что все документы, указанные в требовании N 5282 от 05.05.2011, у общества имелись, но в установленный срок не были представлены в инспекцию для проведения выездной налоговой проверки, поскольку требование N 5282 от 05.05.2011 получено заявителем не было.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о неполучении требования N 5282 от 05.05.2011, так как 05.05.2011 директор ООО "Кавказ-Агро" Кабанов В.В. в здании ИФНС России по городу-курорту Анапа лично подписал документы, связанные с проведением проверки и получил требование N 5282 от 05.05.2011 о предоставлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки, под роспись.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа составила 3 800 руб., исходя из расчета 200 руб. за каждый непредоставленный документ х 19 документов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судам первой и апелляционной инстанций, и основанные на неправильном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-32006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Емельянов