Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 15АП-23192/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ликвидация юридического лица - исключение из единого государственного реестра юридических лиц - ввод в эксплуатацию - строительство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 15АП-23192/14

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2015 г.

дело N А32-13694/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года по делу N А32-13694/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие"

к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта

при участии третьего лица открытого акционерного общества "РЖДстрой"

о взыскании задолженности, штрафа,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - истец, ООО "УК "Доверие") обратилось с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - ответчик, ГК Олимпстрой) о взыскании 2 725 444 руб. задолженности и 39 348 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖДстрой" (далее - третье лицо, ОАО "РЖДстрой").

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были подписаны акты сдачи-приемки услуг, оказанных в соответствии с договорами, мотивированного отказа от приемки результатов оказанных услуг в адрес ООО "УК "Доверие" направлено не было, оплата за оказанные истцом услуги не была произведена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт оказания ответчику услуг, которые бы подлежали оплате.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "УК "Доверие", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик неоднократно признавал своими действиями факт оказания истцом услуг по договорам. Судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательств письма, представленные ООО "УК "Доверие", в свою очередь аналогичные письма подтверждающие позицию ответчика, судом были приобщены к материалам дела. Истец ссылается на осведомленность ответчика о невозможности введения в эксплуатацию объектов на дату заключения договоров оказания услуг и на дату обслуживания площадок, а значит, у ГК "Олимпстрой" имелась реальная возможность приостановить действие договора до начала обслуживания объектов.

В связи с нахождением судьи Галова В.В. в трудовом отпуске, он в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменён в составе суда на судью Ломидзе О.Г.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что 20.03.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта в связи с ликвидацией.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года по делу N А32-13694/2014.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Запись о ликвидации государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.03.2015, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" по адресу: http://egrul.nalog.ru/.

Из материалов дела следует, что ликвидация заявителя по делу состоялась после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, но до вынесения апелляционным судом итогового судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года по делу N А32-13694/2014 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ИНН 2317045741, ОГРН 1062317014033) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 1276 от 19.11.2014.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина