Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 15АП-5531/15 (ключевые темы: рекламные агентства - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки - пропуск срока - возврат госпошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 15АП-5531/15

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2015 г.

дело N А32-25316/2014

Судья Смотрова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ко-МЕДИА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2015 по делу N А32-25316/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Ко-МЕДИА"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ко-МЕДИА" (далее - общество) нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2015 по делу N А32-25316/2014 принято 03.02.2015, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает 17.02.2015.

Согласно скриншоту с официального сайта суда, апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Краснодарского края через систему "Мой Арбитр" в электронном виде - 03.03.2015. В самой апелляционной жалобе также указана дата её составления - 03.03.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба обществом подана по истечении установленного 10-ти дневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ко-МЕДИА" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Ко-МЕДИА", ИНН 2310085978, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 03.03.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежная квитанция от 03.03.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1л.

Судья

Н.Н. Смотрова