Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-8222/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-181845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Московской областной таможни,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года

по делу N А40-181845/14, принятое судьёй Г.М. Лариной,

по иску ООО "Транс-Бизнес Э" (ОГРН 1027739029262; 109428, г. Москва, пр-т Рязанский, д. 8А, к. 14)

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом; Московской областной таможне

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвиненко Н.В. (по доверенности от 14.11.2014)

от ответчиков: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

- Грузинская Р.С. (по доверенности от 01.09.2014)

Московская областная таможня - Шведова С.И. (по доверенности от 26.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э" (далее - ООО "Транс-Бизнес Э", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество, ответчик 1) и Московской областной таможни (далее - ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 488 490 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Суд решил: взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Транс-Бизнес Э" 108 680 рублей задолженности; с Московской областной таможни в пользу ООО "Транс-Бизнес Э" 379 810 рублей задолженности.

Не согласившись с решением суда ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что собственником имущества является грузоотправитель товара, что ООО "Транс-Бизнес Э" не оказывало Росимуществу услуг по хранению имущества, соответствующего договора стороны не заключали. Росимущество не правомочно выплачивать любые выставленные счета без проведения процедуры оформления соответствующих отношений. Обратило внимание, что цены, взимаемые за хранение, указаны истцом самостоятельно.

Представители ответчиков свои апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционные жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о включении в реестр владельцев СВХ N 10129/271210/10038/1 от 30.07.2012 г. ООО "Транс-Бизнес Э" является владельцем склада временного хранения.

Деятельность владельцев склада временного хранения регламентируется Таможенным кодексом Таможенного Союза, Федеральный закон от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

На станции Москва-Товарная Павелецкая находится Зона таможенного контроля. Вследствие того, что у таможенного органа нет своего склада для проведения таможенных операций на данной станции, груз размещается на складах временного хранения ООО "Транс-Бизнес Э", так как согласно ст. 97 Таможенного кодекса Таможенного союза территории складов временного хранения приравниваются к зонам таможенного контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "Транс-Бизнес Э" осуществляет хранение товара, находящегося под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены законодательством Таможенного Союза.

14.06.2004 г. Павелецким таможенным постом Московской южной таможни истцу передано на ответственное хранение товар по акту приема-передачи товаров на ответственное хранение. За время хранения груза его таможенное оформление не производилось, и за его получением никто не обращался.

10.09.2010 г. решением Симоновского районного суда города Москвы, хранившейся на складе временного хранения истца товар обращен в собственность Российской Федерации и передан Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Решение суда было исполнено, имущество передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по акту приема-передачи N 016 от 28.02.2012 г.

С момента вступления в законную силу решения Симоновского районного суда о признании груза бесхозяйным, а именно 21.09.2010 года, собственником данного имущества стала Российская Федерация, а Росимущество, в силу абзаца 2 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.47 вышеуказанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ, по своим обязательствам Российская Федерация отвечает принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Являясь представителем Российской Федерации, осуществляющим полномочия

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Росимущество не является собственником признаваемого бесхозяйным имуществом, согласно решению Симоновского районного суда города Москвы, указанное имущество было признано бесхозяйным и обращено в собственность государства является несостоятельной на основании следующего.

Российская Федерация в лице Росимущества является собственником федерального имущества. Росимущество на основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает от имени Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб о том, что собственником имущества является грузоотправитель товара, что ООО "Транс-Бизнес Э" не оказывало Росимуществу услуг по хранению имущества, соответствующего договора стороны не заключали; Росимущество не правомочно выплачивать любые выставленные счета без проведения процедуры оформления соответствующих отношений; что цены, взимаемые за хранение, указаны истцом самостоятельно, не признаются основанием для отмены решения, как противоречащие решению Симоновского районного суда города Москвы о признании груза бесхозным, и статье 226 ГК РФ, указанной выше. В опровержение размера сумм, предъявленных ко взысканию, ответчиками не представлено каких-либо доказательств. Отсутствие договорных отношений не препятствует возмещению расходов истца на основании законодательства, регулирующего рассматриваемые отношения.

Судом установлено, что товары были переданы на хранение истцу по акту приема-передачи товаров на ответственное хранение Московской южной таможней.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 Гражданского кодекса РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено Хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ).

Московская областная таможня является правопреемником Московской южной таможни (приказы ФТС России).

Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционная коллегия по доводам жалоб не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-181845/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева