Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-10180/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-172868/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015

по делу N А40-172868/14, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" к ООО "Каркаде"

о расторжении договора лизинга N 1724/2013 от 12.02.2013, о взыскании денежных средств в размере 341986 руб., сумму, перечисленную по страховому полису ВВВ N 0626878769, в размере 11970 руб., об обязании возвратить предметы лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мягчилова И.С. по доверенности от 01.01.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора лизинга N 1724/2013 (баланс лизингополучателя) от 12.02.2013, заключенного между ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" и ООО "Каркаде ", с 08 октября 2013 года; об обязании ООО "Каркаде" вернуть вещи и оборудование: Магнитолу JVC модель KD - R449, Видеорегистратор Mustery - VDR 804002448, Антирадар Stinger S 150, Парктроник говорящий, Запасное колесо автомобиля, принадлежащие ООО "СК МОНОЛИТ СТРОИ" находящиеся у ООО "Каркаде" в автомобиле фургоне PEUGEOT BOXER, Идентификационный номер (VIN) -VF3YEZMFC12303662, гос. номер - С 337 OP 116, о взыскании с ООО "Каркаде" суммы, уплаченной по договору лизинга N 1724/2013 (баланс лизингополучателя) от 12.02,2013 г., в размере 341986 руб., сумму, уплаченную в качестве обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ N 0626878769, в размере 11970 руб.

В судебном заседании 13.01.2015 ООО "Каркаде" представлено ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 13.01.2015 в размере 10047 руб. 78 коп.

Определением от 13.01.2015 встречное исковое заявление возвращено ООО "Каркаде".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять встречный иск к производству.

Считает определение суда необоснованным. Полагает, что совместное рассмотрение исков в едином процессе приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дел, чем совокупное рассмотрение двух дел по отдельности.

В судебном заседании представитель ООО "Каркаде" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.09aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Судом первой инстанции правильно установлено, что встречное исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО "Каркаде" не подтвердило, что не имело возможность своевременно на стадии предварительного судебного заседания 09.12.2014 представить встречное исковое заявление.

Учитывая, что рассмотрение встречного иска не направлено на зачет с учетом требований ст. 410 ГК РФ, существенно осложнит рассмотрение первоначального и нарушит права истца на рассмотрение дела в установленный срок, суд первоё инстанции верно установил, что ходатайство ООО "Каркаде" о рассмотрении встречного иска о взыскании с ООО "СК МОНОЛИТ СТРОЙ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 13.01.2015 в размере 10047 руб. 78 коп. подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи.

Исковые требования ООО "Каркаде", изложенные во встречном иске, могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного спора.

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-172868/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина