Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-15088/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - автомобильные дороги общего пользования - расчетные документы - сдача документов - склад)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-15088/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-1946/15

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2015 г.

по делу N А40-1946/15, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-11),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1106952022605, 170100, Тверская область, г. Тверь, ул. Красные горки, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1137746917384, 125047,г.Москва, ул. Миусская 2-я, 3-5, 3а,)

о взыскании 4 345 7998 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" 20.03.2015 года подана в электронном виде апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 года по делу N А40-1946/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае обжалуемое по настоящему делу решение изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 19.02.2015 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 19.03.2015 года, однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана только 20.03.2015 года.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено в электронном виде, в соответствии с п.2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II указанного выше Порядка в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Л.А. Яремчук