Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-5287/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-136883/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элеганс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05"декабря 2014 г. по делу N А40-136883/14

по иску Пауэр СпортсМенеджмент Компани Лимитед (Power Sports Management Co.Ltd) (P.О.ВОХ,56942;3311 Limasol CYPRUS, а/я56942, 3311 Лимасол Кипр)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНС"

(ОГРН 1102311001506,350000, г. Краснодар, Покрышкина ул. 27)

о взыскании 24 623, 1 дол. США.

при участии в судебном заседании:

от истца: Котельникова А.А. (доверенность от 04.06.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания ПАУЭР СПОРТС МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (POWER SPORTS MANAGEMENT CO. LTD) (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНС" (ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору коммерческой субконцессии (субфранчдайзинга) от 14.04.2010 г. в сумме 24 623, 1 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований.

Решением суда г. Москвы от "05"декабря 2014 г. иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что платежи за него произведены третьим лицом, просит решение суда отменить, в иске отказать. В судебное заседание заявитель жалобы не явился, будучи извещенным в порядке ст.ст.121,123 АПК РФ

Истец возражал по доводам жалобы, представил отзыв.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ПАУЭР СПОРТС МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (POWER SPORTS MANAGEMENT CO. LTD) (Пауэр Спортс) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНС" (пользователь) был заключен договор коммерческой субконцессии (субфранчдайзинга) от 14.04.2010 г., по условиям которого Пауэр Спортс предоставляет Пользователю, а пользователь принимает от Пауэр Спортс комплекс прав, включая право, субконсессию и лицензию на осуществление следующих действий на срок и на условиях, изложенных ниже:

а) создание и эксплуатация Клуба Golds Gym на участке, одобренном Пауэр Спортс в соответствии со статьей VI и определенном в Приложении А (Участок), который находится на географической территории, определенной в Приложении А (Территория)

б) использование фирменных обозначений, Индиции и Системы Golds Gym исключительно в связи с эксплуатацией Клуба Golds Gym Пользователя;

в) приобретение у Пауэр Спортс и/или у сторон, указанных или одобренных Пауэр Спортс, а также перепродажа с территории эксплуатируемого Пользователем Клуба Golds Gym фирменных товаров Golds Gym, периодически указываемых Пауэр Спортс;

г) оказание на территории эксплуатируемого Пользователем Клуба Golds Gym фирменных услуг Golds Gym, периодически указываемых Правообладателем и/или Пауэр Спортс.

В соответствии с п. 1.2 договора, договор, субконцессия и лицензия вступают в силу в момента регистрации договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и прекращают свое действие 14 апреля 2020 года (через 10 лет после подписания договора), если договор не будет ранее расторгнут в соответствии с его условиями.

Договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 07.09.2010 г. за N РД0069481.

Согласно п. 4.1 договора в качестве платы за предоставление комплекса прав, Пользователь согласился в течение 10 дней после завершения каждого календарного месяца, по требованию Пауэр Спортс, выплачивать Пауэр Спортс лицензионные платежи в виде ежемесячного периодического взноса в размере, указанном в Приложении А (основной лицензионный платеж). Первый периодический взнос выплачивается, когда наступает одно из событий: наступление даты открытия Клуба или спустя 18 полных календарных месяцев после даты подписания договора, в зависимости от того, что наступит раньше. В соответствии с п. 4.2 договора в качестве платы за предоставление ему комплекса прав, указанных в статье 1 договора, Пользователь соглашается платить Пауэр Спортс или рекомендованному Пауэр Спортс исполнителю в течение 10 дней после закрытия каждого календарного месяца специальный лицензионный платеж, направленный на рекламные цели, в размере, определяемом в Приложении А (специальный лицензионный платеж). Оплата такого специального лицензионного платежа должна начаться с той даты, которая наступит раньше: дата открытия клуба для клиентов или дата начала активной предварительной продажи услуг клуба или наступление 18 месяцев с даты подписания договора. Согласно Приложению А к договору, ежемесячный основной лицензионный платеж составляет 6% от валового дохода за истекший месяц или 1 000 долларов США, в зависимости от того, какая из двух сумм больше. Ежемесячный специальный лицензионный платеж составляет 2% от валового дохода за истекший месяц или 333 доллара США, в зависимости от того, какая из двух сумм больше.

В связи с тем, что ответчик не предоставил отчет о валовом доходе, не произвел перечисление основного специального лицензионного платежа за период с 15.10.2011 г. по 11.08.2014 г., истец обратился в суд с иском. Расчет истца к иску проверен судом и признан достоверным.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 1235 ГК РФ, проверив расчет истца, признал его произведенным в соответствии с условиями договора. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод ответчика об оплате суммы задолженности третьим лицом подлежит отклонению, как основанный на новых доказательствах, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не может быть принят судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ответчик в суд первой инстанции направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8), в отзыве на иск ответчик также не указал на произведенные за него платежи третьим лицом, приложенные к апелляционной жалобе документы поступили в систему подачи документов "Мой арбитр" после оглашения резолютивной части решения суда 04.12.2014 г.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" декабря 2014 года по делу N А40-136883/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев