Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-9121/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-174553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Нестеровского Н.О.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015

по делу N А40-174553/14, принятое судьёй Г.А. Карповой (в порядке упрощённого производства) по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеровского Никиты Олеговича (ОГРНИП 312774628601262; ИНН 772490135731) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863; ИНН 7725216070) о признании незаконным постановления от 07.07.2014 N 08760190063389 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя),

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - Азизбаев Б.А. по дов. от 31.12.2014 N 208-09-219д

УСТАНОВИЛ:

ИП Нестеровский Н.О. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление от 07.07.2014 N 08760190063389 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), в сумме 33 251,08 руб.

Дело принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением ИП Нестеровский Н.О. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд неправомерно отклонил его заявление об увеличении его исковых требований. Заявителю не направлялись извещения о поступлении в его адрес заказной корреспонденции.

В судебное заседание ИП Нестеровский Н.О. не явился, через канцелярию суда от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией 07.07.2014 фондом вынесено постановление N 08760190063389 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) на общую сумму 33 251,08 руб., в том числе:

- недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 24 984 руб., пеней - 250,22 руб. и 343,53 руб.;

- недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7495,20 руб., пеней - 17,07 и 103,06 руб.;

- недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3185,46 руб., пеней - 107,60 руб.

Основанием для принятия указанного постановления послужил вывод фонда о наличии недоимки и неисполнением предпринимателем требования N 08760140177504 об уплате недоимки и пени от 19.02.2014 в установленный в этом требовании срок - до 11.03.2014.

Не согласившись с постановлением N 08760190063389 ИП Нестеровский Н.О. обратился с заявлением в суд первой инстанции о признании указанного постановления незаконным.

В ходе рассмотрения данного заявления ИП Нестеровский Н.О. подал заявление об увеличении своих исковых требований, которое было оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления об увеличении исковых требований без удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 с. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13).

Судом установлено, что в первоначальном заявлении предприниматель не заявлял об обжаловании бездействия должностных лиц фонда, из чего следует, что его ходатайство содержит новые дополнительные требования, в связи с чем не может являться заявлением, увеличивающим размер исковых требований в смысле ст. 49 АПК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании постановления N 08760190063389 недействительным суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не предоставлены фонду достоверные доказательства, обеспечивающие ему право на освобождение от уплаты страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции так же согласен с указанной позицией Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Нестеровский Н.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2012.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются, в частности, индивидуальные предприниматели и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно реестру платежей и почтовой квитанции требование было направлено предпринимателю 21.02.2012 заказным письмом (идентификатор 11528070082079). По данным сайта ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление вручено адресату 26.02.2014.

Отсюда следует, что довод ИП Нестеровского Н.О., о ненаправлении ему фондом требования N 08760140177504 об уплате недоимки и пени от 19.02.2014 является необоснованным.

Составление и направление плательщику страховых взносов акта проверки в данном случае не требуется, так как требование направлялось не по результатам таких мероприятий контроля за уплатой страховых взносов как камеральная или выездная проверка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ИП Нестеровского Н.О. доказательств, подтверждающих его право на освобождение от уплаты страховых взносов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Заявитель указывает, что он вправе не уплачивать страховые взносы на основании Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ, так как он осуществлял уход за своей бабушкой, инвалидом 2 группы в возрасте 89 лет, о чем им было подано заявление в фонд от 14.05.2014.

Перечень документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты страховых взносов приведен в 27 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", согласно которому период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо перечисленных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя, о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения указанного письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Факт и продолжительность нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В качестве документов, подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также другие документы.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства подачи предпринимателем заявления об освобождении от уплаты страховых взносов с приложением необходимых документов в территориальный орган фонда.

ИП Нестеровский Н.О. ссылается на направленное фонду заявление, датированное 14.05.2014, при этом в качестве доказательств направления в фонд указанного заявления ИП Нестеровский Н.О. представил копию почтовой квитанции о направлении корреспонденции в адрес фонда 05.07.2014 (т.е. спустя почти два месяца после даты заявления). Доказательства того, что в этом почтовом отправлении находилось заявление с приложениями, отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-174553/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Нестеровского Н.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин