Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-2427/15

г.Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-144648/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2014 по делу N А40-144648/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 15-1221)

по иску ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027739189202, ИНН 7718041711, дата регистрации 13.09.2002, 107553, г.Москва, ул. Б.Черкизовская, д.26, корп.6, оф.39)

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755, дата регистрации 23.09.2002, 123098, г.Москва, ул. Маршала Новикова, д.14, корп.2)

о взыскании задолженности по договору субподряда N 420/ГУССТ1/2012,

при участии:

от истца: Дрейзер Е.В. по доверенности от 12.01.2015, Мартынов А.И. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: Шапуков А.Л. по доверенности от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности в размере 30 220 993 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023 799 руб. 40 коп.

Решением суда от 12.10.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2012 между ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (подрядчик) и ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 420/ГУССТ1/2012 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция федерального центра оперативного управления и специальных мероприятий в г.Москве, по адресу: г.Москва, ул. Поклонная, д.15а, вл.17 (п.1.1 договора).

Стоимость работ, поручаемых истцу, ориентировочно составляет 220 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.10.2014 к договору стороны предусмотрели перечисление аванса в сумме 110 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил работы по договору на сумму 123 013 119 руб. 87 коп., при этом в соответствии с п.1 дополнительного соглашения N 1 к договору аванс удерживается пропорционально стоимости выполненных работ до полного погашения авансового платежа. Зачет аванса производится в размере 50% от стоимости выполненных работ в размере, что составляет 35 305 418 руб. 65 коп. Пунктом 2.8. договора предусмотрены генподрядные услуги в размере 10% от стоимости выполненных работ, что составляет 5 084 424 руб. 85 коп. Таким образом, по мнению истца, задолженность по состоянию на 28.08.2014 составляет 30 220 993 руб. 80 коп. На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023 799 руб. 40 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Между тем, судом не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 113 493 123 руб. 29 коп., которая состоит из следующих сумм:

- 70 610 837 руб. 29 коп. - по подписанным сторонами актам приемки-сдачи работ;

- 27 697 255 руб. - установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-118941/14;

- 15 185 031 руб. 10 коп. - установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-118949/14.

Таким образом, работы выполнены истцом на общую сумму 113 493 123 руб. 39 коп.

Ответчик перечислил истцу аванс в сумме 110 000 000 руб. Кроме того, ответчик полностью исполнил решения Арбитражного суда г.Москвы по делам N А40-118941/14, N А40-118949/14. Таким образом, ответчик оплатил работы по договору на общую сумму 152 882 286 руб. 10 коп. (110 000 000 руб. + 27 697 255 руб. + 15 185 031 руб. 10 коп.).

Разница между выполненными (113 493 123 руб. 39 коп.) и оплаченными (152 882 286 руб. 10 коп.) работами составляет 39 389 167 руб. 71 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом работ на большую сумму, а также наличие непогашенного истцом аванса в сумме 39 389 167 руб. 71 коп. и не произведенного ответчиком 10% удержания за генподрядные услуги (п.2.8. договора), судебная коллегия считает, что иск предъявлен необоснованно, так как спорная задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом, оспариваемое решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2014 по делу N А40-144648/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" в пользу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан