Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-8692/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-162127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ингури" и Осиповой З.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-162127/2014, принятое судьей Гусенковым М. О., по иску Коньковой Тамары Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" о признании недействительным решения общего собрания

при участии в судебном заседании:

от истца - Сангаджиева Ю.В. по доверенности от 24 июня 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от Осиповой З.А. - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Конькова Тамара Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ИНГУРИ" о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" (ОГРН 1037700243173), оформленного протоколом N 1 заседания учредителей ООО "Ингури" от 01.10.2009 и обязании ООО "ИНГУРИ" (ОГРН 1037700243173) внести соответствующее изменение в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, истец указал, что указанное решение общего собрания участников общества было проведено с существенными нарушениями порядка и проведении общего собрания участников общества.

Решением от 12 января 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, общество и Осипова З.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и в удовлетворении иска отказать ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции в связи с отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми решениями общего собрания участников общества каких-либо прав и законных интересов истца. В своей апелляционной жалобе Осипова З.А. также указала, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционных жалоб, считая изложенные в них доводы необоснованными.

Представители ответчика и Осиповой З.А. для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев апелляционные жалобы, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно материалам дела, Конькова Тамара Федоровна является участником ООО "ИНГУРИ" владеющим 3,33% доли уставного капитала общества.

При этом, истец указал, что 04.09.2014 подал заявление в ИФНС N 36 по г. Москве о выдаче копий протокола общего собрания Общества, Устава, Учредительного договора и выписки из ЕГРЮЛ. Копия протокола 1 заседания учредителей ООО "ИНГУРИ" от 01.10.2009 была получена истцом 05 сентября 2014 года, а из содержания данного документа истец узнал, что 01.10.2009 состоялось общее собрание участников ООО "ИНГУРИ", на котором было принято решение об избрании генерального директора общества.

Кроме того, из содержания данного протокола также следует, что на указанном собрании участников общества присутствовали: Посохина Н.А., Георгадзе О.Ш., Маврина М.П., Токсер И.Л., Фролова Н.И., Киреева С.Н., Тимофеева Г.Д., Конькова Т.Ф., Майорова Л.В., Гостева Л.И., Великжанова А.П., которые единогласно проголосовали и приняли решение назначить генеральным директором ООО "ИНГУРИ" Осипову З.А. сроком на три года.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Поскольку истец отрицал своё участие в спорном собрании и указал на его проведение без своего надлежащего извещения, а ответчик не заявил о пропуске истцом срока исковой давности и не представил доказательств, свидетельствующих об извещении истца о времени и месте проведения собрания, а также иных достоверных доказательств, подтверждающих участие истца в спорном собрании, суд первой инстанции правомерно указал, что спорное собрание было созвано и проведено с существенными нарушениями закона и принятые на нем решения нарушают права истца, как участника общества.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком требований статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части заблаговременного уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества, а также ознакомления истца с информацией и материалами, до проведения общего собрания участников общества, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции представитель общества, генеральным директором которого является Осипова З.А., каких-либо возражений по существу иска не заявили.

Кроме того, из содержания оспариваемого протокола от 01.10.2009 следует, что Гостева Л.И. и Великжанова А.П. на собрании присутствовали и голосовали за принятие решения о назначении генерального директора ООО "ИНГУРИ" Осипову З.А., не смотря на то, что Великжанова А.П. умерла 24.03.2009, а Гостева Л.И. умерла 23.12.2006. В свою очередь, как было отмечено выше, Конькова Т.Ф. также не принимала решения о назначении генерального директора, протокол от 01.10.2009 не подписывала.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что обжалуемое решение участников ООО "ИНГУРИ", оформленное протоколом N 1 от 01.10.2009, нарушает права истца на участие в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва оспариваемого собрания, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении истцом информации о проведении оспариваемого собрания, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о присутствии истца на оспариваемом собрании с целью участия в нем и голосования по всем вопросам повестки дня, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований для удовлетворения требования истца в полном объёме.

Доводы Осиповой З.А. о рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции в отсутствие её надлежащего извещения противоречат материалам дела.

Так, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленное Арбитражным судом г. Москвы в адрес Осиповой З.А. определение от 09.10.2014 о назначении судебного заседания, было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, не смотря на имевшие место 24.10.2014 и 27.10.2014 года неоднократные попытки вручения данного почтового отправления по адресу Осиповой З.А. - г. Москва, Коломенская наб., д. 10, кв. 9, указанному как в иске, так и в апелляционной жалобе. Сведения об ином адресе Осиповой З.А. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, определение суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства было получено обществом, генеральным директором которого является Осипова З.А., что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 44).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения обжалуемым судебным актом каких-либо законных прав или интересов Осиповой З.А., поскольку оспариваем решением собрания учредителей от 01.10.2009 данный заявитель жалобы был назначен генеральным директором общества на 3-х летний срок, который истёк в 2012 году, после чего Осипова З.А. вновь была назначена генеральным директором общества в соответствии с протоколом собрания учредителей общества от 01.10.2012, согласно содержанию которого, соответствующее решения было принято по предложению Коньковой Т.Ф. продлить полномочия генерального директора ООО "Ингури".

Следует отметить, что принятое на собрании от 01.10.2012 решение в настоящее время оспаривается в рамках дела N А40-47269/2015.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не имеющие существенного значения для разрешения настоящего дела.

Следует отметить, что представители заявителей жалоб для участия в судебном заседании не явились, доводы своих апелляционных жалоб не поддержали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для удовлетворения требований апелляционных жалобы, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-162127/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская