Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-6069/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - прекращение производства по делу - обжалование - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-6069/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-162127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ингури"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года

об отказе в прекращении производства

по делу N А40-162127/2014, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Коньковой Тамары Федоровны к ООО "Ингури",

третье лицо - Осипова З.А.,

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - Романов И.М. по доверенности от 08.10.2015,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конькова Т.Ф. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Ингури" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу

Арбитражный суд города Москвы протокольным определением от 17 декабря 2015 года отклонил заявленное ходатайство.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 17 декабря 2015 года по делу N А40-162127/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение суда об отказе в прекращении производства.

Обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст. 151 АПК РФ быть обжаловано только определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Кроме того, определение от 17 декабря 2015 года об отказе в прекращении производства не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, ч. 2 ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ингури" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года об отказе в прекращении производства по делу N А40-162127/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева