Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2015 г. N 15АП-18639/14

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2015 г.

дело N А32-17836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Заря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2014 по делу N А32-17836/2014

по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" к ЖСК "Заря"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Заря" ответчик) о взыскании 847 978 рублей 14 копеек, в том числе 800 732 рубля 71 копеек задолженности за тепловую энергию и 47 245 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет договор теплоснабжения в части оплаты потребленной тепловой энергии по договору от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не получил копию иска, в связи с чем, не представил отзыв;

- задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, по мнению ответчика, образовалась в связи с неверным применением тарифа за период с 26.03.2013 по 28.04.2014, а также в связи с завышением площади дома. Ответчик направлял истцу письмо о необходимости перерасчета стоимости отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2011 года по апрель 2013 года и за январь - июнь 2013 года. Доводы ответчика были учтены истцом в части стоимости отопления, для урегулирования спора ответчику было предложено явиться в АТЭК и согласовать новый расчет, однако в иске перерасчет учтен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из материалов дела, расчет производился по показаниям приборов учета тепловой энергии по точкам подключения.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.01.2015 судебное заседание отложено на 16.02.2015.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ЖСК "Заря" (потребитель) 01.01.2008 года подписан договор на отпуск тепловой энергии N 911, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность потребителя производить ежемесячно расчеты за тепловую энергию.

В соответствии с п.п.4.1.-4.3. договора, оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением Городской думы г. Новороссийска РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом. В случае изменения тарифов, теплоснабжающая организация в одностороннем порядке изменяет стоимость услуг, информируя об этом потребителя. Теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ на расчетный счет потребителя. При отсутствии расчетного счета Потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в теплоснабжающей организации.

Согласно п.4.6. договора, оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации.

В соответствии с п.4.7. договора, в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного п.4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 30.11.2012 года N 44/2012-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" филиала "Новороссийские тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с 01.01.2013.

Обязательства по Договору истцом исполнялись надлежащим образом, что подтверждают отчеты за период с 24.09.2013 по 23.10.2013, с 24.10.2013 по 23.11.2013, с 26.03.2013 по 15.04.2013, с 26.02.2013 по 25.03.2013, с 26.01.2013 по 25.02.2013, а также счета-фактуры N 2605/Ф01 от 28.02.2013, N 3654/Ф01 от 31.03.2013, N 5447/Ф01 от 30.04.2013, N 5837/Ф01 от 31.05.2013, N 6480/Ф01 от 30.06.2013, N 7245/Ф01 от 31.08.2013, N 8330/Ф01 от 30.09.2013, N 11017/Ф01 от 31.10.2013, N 13805/Ф01 от 30.11.2013. Фактически, отчеты являются показаниями приборов учета тепловой энергии за спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии, за период с 01.02.2013 по 30.11.2013 образовалась задолженность в размере 800 732 рубля 71 копеек (расчет задолженности представлен в материалы дела). Истец направлял в адрес ответчика досудебное предупреждение от 19.12.2013 исх.N 4253-06/9 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 137 ГК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением, которое было вручено 27.06.2014.

Отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в предварительном судебном заседании не является основанием препятствующим переходу к рассмотрению спора по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд первой инстанции обоснованно завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Расчет затрат тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение осуществлен в соответствии с тарифами утвержденными приказом Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2012 N 44/2012-т, на основании показаний приборов учета отраженных в представленных истцом отчетах, признанных судом относимыми и допустимыми.

Доводы ответчика материалами дела не подтверждаются. Приложенные к жалобе копии писем данного вывода не опровергают. Суду первой инстанции данные доказательства представлены не были, а кроме того, сведений, свидетельствующих об отказе истца от заявленных в иске имущественных претензий, не содержат. Тот факт, что письмом от 18.10.2013 АТЭК предлагала ответчику явиться для осуществления перерасчета задолженности за поставленную тепловую энергию, иного вывода не влечет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 по делу А32-17836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко