Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-7206/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-111738/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко Фуд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 г. по делу N А40-111738/14 (33-983) судьи Ласкиной С.О.,

по заявлению жалобу ООО "Эко Фуд" (ОГРН 1127746268198)

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маршалко Е.Б. по дов. от 16.07.2014 г.; Лебедкин М.В., ген. директор, протокол заседания внеочередного общего собрания участников от 05.11.2013 г. N 4;

от ответчика: Молявко Е.А. по дов. от 12.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко Фуд" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10001000-00640/2014 о привлечении ООО "Эко Фуд" к административной ответственности.

Решением от 26.12.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое постановление Внуковской таможни законно и обоснованно, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и в пределах срока давности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом позиций сторон, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 г. в соответствии со ст.122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка ООО "Эко Фуд" в отношении товаров, оформленных по обществом по таможенным декларациям, по вопросам достоверности сведений, заявленных при декларировании товаров, и таможенной стоимости товаров.

В рамках камеральной таможенной проверки ООО "Эко Фуд" выставлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Внуковской таможни от 07.05.2014 г. N 01-17/05359, далее - Требование). Требование было направлено по юридическому адресу 123007, г.Москва Хорошевское шоссе, д.25, стр.10-11. Требованием были запрошены: Уставные и учредительные документы ООО "Эко Фуд"; Документы на право нахождения по юридическому и фактическому адресам, в том числе, прошедшие государственную регистрацию на право владения указанными помещениями; Справки из банков об открытых счетах ООО "Эко Фуд"; Внешнеторговые контракты со всеми изменениями и дополнениями по проверяемым ДТ; Книги покупок/продаж за период с 25.12.2013 г. по настоящее время; журнал учета вьщанных/полученных счетов-фактур за период с 25.12.2013 г. по настоящее время; Договор на оказание услуг таможенным представителем; Паспорта сделок (ПС) к контрактам и ведомости банковского контроля по ПС; Инвойсы, упаковочные листы, на основании которых оформлены ДТ; Экземпляры ДТ, и документы к ним, прилагавшиеся при таможенном оформлении; Авианакладные, договоры перевозки, документы, подтверждающие оплату перевозки и страхования груза; Декларации о соответствии N РОСС СУ.МН11.Д11467 от 28.11.2013 г., N РОСС CY.MH11.Д11862 от 09.01.2014 г.; Договор на проведение испытаний продукции, заключенный АНО "Испытательный центр "МашЭлТест" с ООО "Эко Фуд", или органом по сертификации продукции "Союз" ООО "Центр сертификации Лидер"; Договор на проведение испытаний продукции, заключенный АНО "Испытательный центр" с ООО "Эко Фуд", или органом по сертификации продукции "Союз" ООО "Центр испытаний Лидер"; Протокол испытаний продукции от 27.11.2013 г. N 257-141-11/13, подготовленный АНО Испытательный центр "МашЭлТест"; Акт отбора образцов для проведения указанных испытаний; Документы подтверждающие ввоз на территорию Таможенного союза (ДТ, акты приемки/ передачи и т.д.) товаров переданных АНО "Испытательный центр "МашЭлТест" для проведения ланий; Прайс-листы производителей ввезенных товаров, либо их коммерческое предложение; Договора на реализацию товаров, оформленных по указанным ДТ; Счета-фактуры, выставленные от имени ООО "Эко Фуд", при продаже товаров, оформленных о указанным ДТ; Товаро - транспортные накладные от имени ООО "Эко Фуд" по отгрузке проданных товаров, оформленных по указанным ДТ; Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2013 год, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2013 г., и 1, 2 кварталы 2014 года (указанные документы необходимо представить с отметкой налогового органа); Карточки всех бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, отражающие поставку товаров, операции с товарами, принятые к бухгалтерскому учету, расчетов дополнительных расходов по поставке товаров, их хранение, продажу, уплату предусмотренных законодательством РФ пошлин и налогов; Выписки по расчетным счетам ООО "Эко Фуд" за период с 25.12.2013 г. по настоящее время.

В Требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке указано, что запрошенные документы и сведения необходимо представить в течение пяти дней со дня получения настоящего письма.

ООО "Эко Фуд" получил требование о представлении документов и сведений 21.05.2014 г. в 14:55, это подтверждается реестром с почты России почтового идентификатора 11902773034410, следовательно, ООО "Эко Фуд" нарушил сроки представления документов и сведений, так как представить документы во Внуковскую таможню должны были 26.05.2014.

02.06.2014 г. общество направило (нарочно) во Внуковскую таможню письмо от 30.05.2014 г. N 11/05 по Требованию о представлении документов и сведений от 07.05.2014 г. N 01-17/05359.

При изучении представленных документов установлено, что отсутствуют: Декларации о соответствии N РОСС СУ.Д11467 от 28.11.2013 г. и N РОСС CY.MN11.Д11862, зарегистрированные органом по сертификации продукции "Союз" ООО "Центр сертификации Лидер"; Договор на проведение испытаний продукции, заключенный АНО "Испытательньгй центр "МашЭлТест" с ООО "Эко Фуд", или органом по сертификации продукции "Союз" ООО "Центр сертификации Лидер"; Протокол испытанийпродукцииот27.11.2013N 257-141-11/13, подготовленный АНО "Испытательный центр "МашЭлТест"; Акт отбора образцов для проведения указанных испытаний; Документы подтверждающие ввоз на территорию Таможенного союза (ДТ, акты приемки/передачи и т.д.) товаров переданных АНО "Испытательный центр "МашЭлТест" для проведения испытаний; Прайс-листы производителей ввезенных товаров, либо их коммерческое предложение.

В Требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке указано, что запрошенные документы и сведения необходимо представить в копиях, заверенных надлежащим образом, и в срок.

При указанных обстоятельствах таможенный орган сделал вывод, что общество без объяснения причин не представило документы и сведения в установленный срок.

По факту непредставления обществом в установленный срока сведений и документов, необходимых для проведения таможенного контроля, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2014 г. N 10001000-00640/2014, на основании которых 03.07.2014 г. вынесено Постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что таможенным органом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ доказан, его вина в совершении этого правонарушения установлена.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции являются обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом данного правонарушения является общественные отношения в сфере обращения информации при проведении таможенного контроля.

Объективная сторона выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций, необходимых для выпуска товара (п.32 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ТК ТС декларант обязан предоставлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. В соответствии с ч.2 ст.98 ТК ТС таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточен для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки в случае, если необходимая для целей таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства -члена таможенного союза обязано представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод указанной документации.

В соответствии с п.1 ст.185 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Ходатайства о продлении срока предоставления документов Обществом не были заявлены.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, вступая в таможенные правоотношения, общество, как участник таможенных отношений, обязано было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ч.2 ст.179, 181, 190 ТК ТС.

Таким образом, основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о наличии вины в действиях заявителя и, следовательно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст. 211, ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-111738/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов