Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-8344/15

город Москва

3 апреля 2015 г.

Дело N А40-199466/14

Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную ОАО "Альфа-банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015

по делу N А40-199466/14, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО "Альфа-банк" (107078, Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

к Управлении Роспотребнадзора по г. Москве (129626, Москва, Графский пер., 4/9) об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Попова М.В. по доверенности от 12.01.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 11.11.2014 N 1196 о привлечении ООО "Альфа-Банк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель не явился, общество извещено.

Представитель административного органа в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 по результатам проверки, в ходе которой в действиях общества выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся включение условий ущемляющих потребителей путем включения комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1, 99 % от суммы кредита ежемесячно.

11.11.2014 вынесено постановление N 1196, которым ООО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 20.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае включение в договор условия по дополнительной комиссии за обслуживание счета, невыгодного для потребителей по сравнению с гарантированными законом правами, ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, оспариваемые заявителем постановление соответствуют закону, и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-199466/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова