Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-6659/15

город Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-101623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года

по делу N А40-101623/2014, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Закрытому акционерному обществу "ННК-Транс"

(ОГРН 1027700544376, 119019, г. Москва, ул. Арбатская пл., 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Андриянова В.П.(по доверенности от 25.02.2015)

от ответчика: Крохин М.В. (по доверенности от 01.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1.208.868,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований освобождения ответчика от предусмотренной договором ответственности в виде взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Закрытым акционерным обществом "Альянстрансойл" (в настоящее время Закрытое акционерное общество "ННК-Транс") 22.12.2006 г. заключен договор N 167 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Открытому акционерному обществу "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающего к станции Хабаровск-1, в соответствии с пп. "б" п. 17 которого в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 г. Закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от ответчика по ставкам Тарифного руководства N2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта" с учетом повышающих коэффициентов доплаты.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002 г., установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах NN 9, 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

27.06.2013 г. на станции Кругликово были задержаны вагоны с грузом, отправленные в адрес Закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" по причине неприема груза станцией назначения - Хабаровск - 1 по причинам, зависящим от грузополучателя - ввиду занятости фронтов выгрузки последнего, на основании распоряжений о задержке поезда N 3460 от 27.06.2013 г. и об отправлении поезда N 3584 от 10.07.2013 г.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции Кругликово зафиксирован актами общей формы станции, на которой произошла задержка вагонов, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения - Хабаровск - 1 - также составлены акты общей формы, фиксирующий данное обстоятельство. Последние были предъявлены на подпись грузополучателю в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Накопительная ведомость и акт общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями, однако от подписания указанных документов представители грузополучателя отказались.

В соответствии с подпунктом б) пункта 17 договора N 167 от 22.12.2006 г., Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, ответчику была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенных поездов, в размере 1.208.868,64 руб. (с учетом НДС), на которую был выставлен счет N 148 от 14.05.2014 г.

Направленный в адрес ответчика счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность составляет 1.208.868,64 рублей (с учетом НДС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты общей формы, на основании которых истцом начислена плата за пользование вагонами по станции Кругликово, составлены с нарушениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом N 26 МПС России от 18.06.2003 г. (далее по тексту - Правила), и Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р (далее по тексту - Методические рекомендации), не отражают всех причин и реального времени задержки вагонов, а соответственно не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

От подписи накопительных ведомостей представители ответчика отказались, не указав причину отказа, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты общей формы и в каждой накопительной ведомости произведена соответствующая отметка.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями. Между тем, основания указанные в актах общей формы ответчиком не подтверждены документально.

Неподписанные накопительные ведомости с приложением актов общей формы направлены ответчику.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает на то, что пути необщего пользования, используемые под погрузку несколько раз в день между завершением грузовой операции с партией вагонов и подачей новой партии вагонов остаются свободными, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в которых отражено время завершения грузовой операции и время уборки вагонов истцом с пути необщего пользования, принадлежащего ответчику; имело место наличие временного промежутка между дачей уведомления о завершении грузовой операцией ответчиком и уборкой вагонов с путей истцом, в который пути были свободны от вагонов и могли принять следующую партию вагонов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку из Технико-распорядительного акта станции Хабаровск-1, количества приемо-отправочных путей, предохранительных тупиков и т.д., усматривается, что на станции Хабаровск-1 не предусмотрено наличие путей для длительного отстоя вагонов; накопление вагонов на таких путях технически невозможно; нахождение на данных путях вагонов сверхнормативного времени приведет станцию к потере ее маневренности и невозможности ее работы. Установленный договором срок уборки вагонов, который равен 2 часам, по представленным ответчиком с отзывом ведомостям подачи уборки вагонов не нарушен. При этом время, предусмотренное договором на уборку вагонов, при частичном освобождении путей необщего пользования, нельзя считать временем возможной подачи новой партии вагонов на освободившиеся пути. Оснований для вывода о нарушении истцом пунктов 3.1., 3.2. Методических рекомендаций с учетом технической возможности и технологического порядка работы станции Хабаровск-1 судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения от договорной ответственности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения и судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с Закрытого акционерного общества "ННК-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" следует взыскать плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1.208.868,64 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-101623/2014 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ННК-Транс" (ОГРН 1027700544376) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1.208.868 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 27.088 (двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова