Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-4067/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2015 г. N Ф05-7254/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-73170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2014 г.

по делу N А40-73170/2011, принятое судьёй Т.Г. Голоушкиной

по иску ООО "Папирус"

(101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1)

к ООО "Инварстройгрупп"

(101000, Москва, ул. Мясницкая, 38, стр. 1)

третьи лица: ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", Макушина Янита Геннадьевна, Матвеева Эльмира Фаритовна, Матвеев Дмитрий Викторович, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО "Геостар С"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Хохлов А.А. (по доверенности от 30.03.2015)

от третьего лица: УФРС кадастра и картографии по г. Москве

- Ходаковский А.В. (по доверенности от 30.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца, от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.12.2014 по делу N А40-73170/2011 было отказано в удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о принятии обеспечительных мер по иску.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества (условный номер 77-77-13/004/2008-689) по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1 общей площадью 1025 кв.м., состоящего из нежилых помещений: (чердак помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б, этаж 5, помещение I комн. С 1 по 10, 12, А, Б, В, помещение I комн. 11, 13) в связи изменения в описании части помещений (с чердак помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б на мансарда помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б) объекта недвижимости (вместо "чердак" указать "мансарда") без изменения площади объекта, а также иные регистрационные действия по указанному объекту до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73170/11, А40-111426/11.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ссылается на то обстоятельство, что причиной обращения Управления в суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер является тот факт, что суд первой инстанции по делу N А40-178147/2013 посчитал, что ранее принятые обеспечительные меры не могут являться основанием для отказа во внесение соответствующих изменений в ЕГРП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ФГУП "ФТ-ЦЕНТР", Макушина Янита Геннадьевна, Матвеева Эльмира Фаритовна, Матвеев Дмитрий Викторович, ООО "Геостар С" не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Папирус" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инварстройгрупп" (далее - ответчик) о признании права собственности на 18/25 доли имущества - помещения общего пользования (чердачные помещения), находящемся в здании, по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1 и прекращении права индивидуальной собственности ООО "Инварстройгрупп" на чердачные помещения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены Матвеев Дмитрий Викторович, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ООО "Геостар С"

04.12.2014 от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве поступило заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества (условный номер 77-77-13/004/2008-689) по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1 общей площадью 1025 кв.м., состоящего из нежилых помещений: (чердак помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б, этаж 5, помещение I комн. С 1 по 10, 12, А, Б, В, помещение I комн. 11, 13) в связи изменения в описании части помещений (с чердак помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б на мансарда помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б) объекта недвижимости (вместо "чердак" указать "мансарда") без изменения площади объекта, а также иные регистрационные действия по указанному объекту до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73170/11, А40-111426/11.

Рассматривая заявление, суд руководствовался положениям статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные меры касаются иного спора по делу А40-178147/13.

Судебная коллегия считает отказ суда в принятии обеспечительных мер не обоснованным.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 92 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

В настоящем споре, при наличии судебного акта о признании права собственности на спорные чердачные помещения ООО "Папирус" не может реализовать свое право собственности на спорные помещения, поскольку без государственной регистрации на них, ООО "Папирус" не сможет распоряжаться спорным имуществом, содержать имущество, поскольку при отсутствии свидетельства о государственной регистрации не сможет заключать соответствующие договоры по обслуживанию этих помещений, так как право собственности на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующих записей в ЕГРП, а доказательством наличия зарегистрированного права на недвижимое имущество является либо свидетельство о государственной регистрации права, либо выписка из ЕГРП, подтверждающая государственную регистрацию права лица на принадлежащее ему имущество.

Заявленные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами. В случае удовлетворения иска исполнение решения будет невозможным, если заявленные меры не будут приняты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 90 - 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание доводы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер и отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,, статьями 271, 727 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года по делу N А40-73170/2011 отменить.

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о принятии дополнительных обеспечительных пер.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества (условный номер 77-77-13/004/2008-689) по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 38, стр. 1 общей площадью 1025 кв.м., состоящего из нежилых помещений: (чердак помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б, этаж 5, помещение I комн. С 1 по 10, 12, А, Б, В, помещение I комн. 11, 13) в связи изменения в описании части помещений (с чердак помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б на мансарда помещение I комн. с 1 по 15, В, А, Б) объекта недвижимости (вместо "чердак" указать "мансарда") без изменения площади объекта, а также иные регистрационные действия по указанному объекту до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73170/11, А40-111426/11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева