Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-6952/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-145857/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" (ГУП "ЛПЗ")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-145857/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1193)

по иску ПС "Союз Кредит" (ОГРН 1047796642123)

к ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" (ГУП "ЛПЗ") (ОГРН 1037721026760)

о взыскании 648 058,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПС "Союз Кредит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 058,29 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-145857/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42304/2013 от 14 марта 2014 года по делу N А40-92847/11 взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу Потребительское общество "Союз Кредит" задолженность в размере 21 013 632 руб. 20 коп.

Взыскано с Потребительское общество "Союз Кредит" в пользу ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 4 627 950 руб. 90 коп., расходы по госпошлине по встречному иску в размере 46 139 руб. 75 коп.

Взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу ЗАО "ВЕЛЕС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 487 251 руб. 69 коп.

В результате взаимозачета взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу Потребительское общество "Союз Кредит" задолженность в размере 16 339 541 руб. 55 коп.

Взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в пользу ЗАО "ВЕЛЕС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 487 251 руб. 69 коп.

Взыскано с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист серии АС N 006497445 был выдан 10 апреля 2014 г.

Постановление суда было исполнено 03.06.2014 г. Платежным ордером N 847 на сумму 459 325,49 руб., 11.07.2014 г. Платежным ордером N 847 на сумму 4 649 792,08 руб., 15.07.2014 г. Платежным ордером N 847 на сумму 11 230 423,98 руб.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 г. N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 648 058,29 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,25%. При этом первый период исчислен с даты оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета истца и удовлетворил иск в полном объеме.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, Пленум ВАС РФ в п. 34 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составляет 448 143 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 г. по делу N А40-145857/14 изменить.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Литейно-прокатный завод" 448 143 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 037 руб. 41 коп. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик