Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-5827/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-22500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.-08.12.2014 г., по делу N А40-22500/2014, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ООО "Восток" (ОГРН 1061675063504, Р. Татарстан, Кукморский р-н, с. Ядыгерь, ул. Ленина, д. 28а)

к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16),

с участием третьего лица ЗАО "Газпром инвест Юг" (ОГРН 1037700043567, 117246, г. Москва, Научный пр-д, д. 8, стр. 1)

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Самоховец М.А. по дов. от 03.04.2014 г.;

от третьего лица: Вельмужова Ж.Г. по дов. от 01.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток" (субарендодатель) предъявило иск к ОАО "Газпром" (субарендатор) о взыскании по Договорам субаренды от 10.05.2011 г. N 48-0357-007, 48-0357-008, 48-0357-009 арендной платы за пользование объектом аренды (земельными участками) за период с 10.04.2012 г. по 31.10.2013 г. в размере 12 534 243 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.-08.12.2014 г. (т. 2 л.д. 105-106) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 110-111).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик, Третье лицо по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Восток" (субарендодатель) и ОАО "Газпром" (субарендатор) заключены на срок по 09.04.2012 г. Договоры субаренды от 10.05.2011 г. N 48-0357-007, 48-0357-008, 48-0357-009 земельных участков с кадастровыми NN 16:23000000:186, 16:23:000000:124, 16:23:130101:103 для строительства газопровода в составе стройки "Лупинг Ду 1400 газопроводов Ужгородского коридора на участке 2049-2142".

Право на передачу земельных участков в субаренду для строительства газопровода предоставлено на основании Договоров аренды, заключенных с Кукморским муниципальным районом Р. Татарстан на срок по 09.04.2012 г.

В период срока аренды на арендовавшихся земельных участках был построен и 24.12.2011 г. введен в эксплуатацию линейный подземный объект, надземных объектов на арендовавшихся земельных участках не построено.

Следовательно, как Договоры аренды, так и Договоры субаренды в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ прекратили своей действие по истечении срока, на который они были заключены, т.е. 09.04.2012 г., т.к. по установленным ст. 621 ГК РФ основаниям они не были возобновлены.

Соответственно, оснований для уплаты арендной платы начиная с 10.04.2012 г. не имеется.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами не составлялся Передаточный акт, удостоверяющий возврат арендовавшихся земельных участков, - не имеет значения, т.к. не опровергает установленные по делу обстоятельства фактического прекращения использования субарендатором арендовавшихся земельных участков для тех целей, для которых они были предоставлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.-08.12.2014 г. по делу N А40-22500/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова