Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-7730/15

г.Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-111600/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "ЭНЕРСТАЙЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-111600/14, принятое судьей Каревой Н.Ю.(шифр 26-859)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРСТАЙЛ" (ОГРН 1087746201520, 119021, г.Москва, Зубовский б-р, д.21-23, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зенкина В.Н. по доверенности от 16.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерстайл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" об обязании заключить с истцом дополнительное соглашение к договору N 02-АП-Ц-5365/13 о подключении к системам теплоснабжения от 08.11.2013 на следующих условиях: "Изменить параграф 4 Договора от 08.11.2013 N 02-АП-Ц-5365/13 и изложить его в следующей редакции: "Плата за подключение. 4.1. Плата за подключение составляет 2 038 520 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 310 960 руб. 79 коп. и определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 24.04.2014 N 106-тпт из расчета 6 855 396 руб. 71 коп. без учета НДС за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки. 4.2. Сумма, указанная в п.4.1 договора оплачивается заказчиком в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 305 778 руб. 11 коп., в том числе НДС 46 644 руб. 12 коп. - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 50% платы за подключение в размере 1 019 260 руб. 38 коп., в том числе НДС 155 480 руб. 40 коп. - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения: оставшаяся доля платы за подключение в размере 713 482 руб. 27 коп., в том числе НДС 108 836 руб. 28 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системам теплоснабжения".

Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены норма материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения по доводам жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 02-АП-Ц-5365/13 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства - физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Марьинский парк, мкр.6, корп.25.

Пункт 4.1 договора предусматривает плату за подключение в размере 3 990 534 руб. 89 коп. в том числе с НДС 18% 608 725 руб. 66 коп.

Истец полагает, что услуги по передаче электрической и тепловой энергии относятся к услугам, цены на которые подлежат государственному регулированию.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что плата за подключение, предусмотренная договором N 02-АП-Ц-5365/13 о подключении к системам теплоснабжения от 08.11.2013, заключенным между истцом и ответчиком, представляет собой цену услуг, которая определяется по тарифам (расценкам, ставкам), определяемым РЭК Москвы и учитывая, что изменился тариф (плата за подключение) в связи с принятием РЭК Москвы постановления от 24.04.2014 N 106-тпт, то, по мнению истца, появилось правовое основание для приведения условия договора о цене в соответствие с условиями нового тарифа (платы за подключение). При исполнении договора на основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ должен применяться тариф, установленный уполномоченным государственным органом (РЭК Москвы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, цена подключения к системам теплоснабжения по договору определялась согласно Постановлению РЭК Москвы от 02.07.2012 N 145 "Об утверждении регламентов Региональной энергетической комиссии города Москвы", действовавшему на момент заключения договора, в полном соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договором изменение цены после заключения договора не предусмотрено, что не оспаривается истцом.

В порядке п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.37 "Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Постановлением и условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение цены договора после его заключения.

Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, что нашло свое отражение в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2014 по делу N А40-111600/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности "ЭНЕРСТАЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова