Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-2905/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-52118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Смирновой А.В. по доверенности от 04.03.2015, Богун Р.А. по доверенности от 24.03.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2905/2015) ЗАО "Аргоси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-52118/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Трак-Строй"

к ЗАО "Аргоси"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственность "Трак-Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Аргоси" (ответчик) 5 183 975,00 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 259 500,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг строительной техникой N 34 от 01.08.13, в соответствии с условиями которого, истец свои обязательства в период действия договора выполнил на общую сумму 5 458 437,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение раздела 3 договора (стоимость услуг и порядок расчетов) ответчик оказанные по договорам услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним числится долг в размере 5 183 975,00 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционным судом отклонены, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но уклонился от раскрытия своей позиции и представления доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 по делу N А56-52118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов