Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-5795/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-182162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-182162/2014 судьи Лапшиной В.В. (94-1524)

по заявлению ООО "Ст.Консалтинг" (ОГРН 1127746513212;127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 8)

к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Ильина А.С. по дов. от 23.07.2014;

от ответчика: Марченко И.И. по дов. от 06.08.2014, Киселев А.Ю. по дов. от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 удовлетворено заявление ООО "Ст.Консалтинг" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - ИФНС N 2) от 06.10.2014 по делу об административном правонарушении N 5519.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на то, что налоговым органом предприняты достаточные меры для надлежащего уведомления налогоплательщика о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения соответствующих материалов по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает требования, изложенные в жалобе, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2014 на основании поручения от 10.08.2014 N 0319948 сотрудниками Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве была проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов в платном туалете, принадлежащем ООО "Ст.Консалтинг", и расположенном по адресу: г.Москва, ст. м. Рижская.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 10.08.2014 N 0639693, в соответствии с которым при оплате услуг туалета стоимостью 30 руб. 00 коп. деятельность осуществлялась без применения ККТ.

23.09.2014 должностным лицом Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве был составлен протокол N 0012998 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Ст.Консалтинг" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Постановлением Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 06.10.2014 N 5519 ООО "Ст.Консалтинг" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 23.09.2014 N 0012998 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Ст.Консалтинг".

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в материалах дела имеется уведомление от 08.09.2014 N 14-13/18042 о необходимости явки законного представителя ООО "Ст.Консалтинг" 23.09.2014 к 10 часам 00 минутам для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Однако согласно списку заказных отправлений, сведений с сайта ФГУП "Почта России", представленных ответчиком в материалы дела, указанное уведомление было вручено заявителю 25.09.2014, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 23.09.2014.

Также обоснованно суд первой инстанции констатировал отсутствие в материалах дела каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении законного представителя Общества о данном процессуальном действии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, необходимо отметить, что из представленной ответчиком распечатки с официального сайта Почты России следует, что корреспонденция по состоянию на 23.09.2014 (дата составления протокола об административном правонарушении) не доставлена в связи с временным отсутствием адресата. Иных доказательств вручения почтового отправления адресату не представлено.

Между тем согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, в отсутствие отметки о двух попытках вручения адресату, указанная распечатка с сайта ФГУП "Почта России" не может рассматриваться как доказательство надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, исключающие возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения и, в силу ч.2 ст.211 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 являющиеся самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-182162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов