Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-8066/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-65574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-65574/2014, вынесенное судьей Дейна Н.В., по заявлению ООО "ВИНГО" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы,

об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул Озерная вл. 49.

третьи лица: ГУП "Ритуал"; Департамент торговли и услуг г. Москвы;

при участии:

от заявителя:	Давыдов Е. В. по дов. от 04.07.2013; Махорнов В.В. - генеральный директор. Протокол от 08.07.2014;
от ответчика:	Дубчак Р.В. по дов. от 30.12.2014; по дов 17.02.2015

от третьих лиц: Маненков А.В. по дов. от 29.12.2014;

Калиненко А.И. по дов. от 11.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 02.04.2014 N ДГИ-1-27495/14-1, а также об обязании ответчиков устранить нарушенные права путем установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 49. Требования уточнялись, приняты к рассмотрению в судом указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 требования и ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ВИНГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что организация заявителя обратилась в Департамент городского имущества города Москвы 05.03.14 по вопросу оформления сервитута либо о даче согласия о его оформлении в связи с обеспечением прохода и проезда к объектам недвижимости организации транспортных средств.

Департамент городского имущества города Москвы оспариваемым решением от 02.04.14 N ДГИ -1-27495/14-1 дал ответ с разъяснением о порядке установления сервитута в силу ст. 274 ГК РФ и сослался на то, что доступ к земельным участкам обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065 в силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.10.11 N 4855.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не предоставлены доказательства отсутствия доступа к земельным участкам общества, в связи с чем в установлении сервитута нет необходимости. Правомерность распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.10.11 N 4855 подтверждена судебными актами по делу N А40-17239/12-121-174 Арбитражного суда г. Москвы.

В силу ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из указанных выше норм, сервитут может быть установлен в порядке искового производства.

Кроме того, согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 02.04.2014N ДГИ -1-27495/14-1 (т. 1, л.д. 46) в соответствии с распоряжением департамента от 27.10.2011 N 4855 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 7760760014004618" доступ к вновь образованным земельным участкам, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ВИНГО" на праве собственности, обеспечиваются через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065.

Согласно ответу Префектуры ЗАО г. Москвы от 05.06.2013 N СЛ 01-5936/13-0-1 (т. 1, л.д. 47) доступ на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014004:7065 не ограничен, оснований для установления публичного сервитута отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-65574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин