Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-11932/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-65574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНГО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-65574/2014, вынесенное судьей Дейна Н.В., по заявлению ООО "ВИНГО" о разъяснении решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-65574/2014 вынесенное судьей Дейна Н.В., по заявлению ООО "ВИНГО" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству г. Москвы,

об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул Озерная вл. 49.

третьи лица: ГУП "Ритуал"; Департамент торговли и услуг г. Москвы

при участии:

от заявителя:	Давыдов Е. В. по дов. от 04.07.2013; Махорнов В.В. - генеральный директор. Протокол от 08.07.2014;
от ответчика:	Дубчак Р.В. по дов. от 30.12.2014; по дов 17.02.2015

от 3-х лиц: Маненков А.В. по дов. от 29.12.2014; Калиненко А.И. по дов. от 11.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 02.04.2014 N ДГИ-1-27495/14-1, а также об обязании ответчиков устранить нарушенные права путем установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77 07 0014004 7065, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 49. Требования уточнялись, приняты к рассмотрению в судом указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 требования и ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы оставлены без удовлетворения.

ООО "ВИНГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-65574/2014 ходатайство о разъяснении решения от 16.01.2015 оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием неясностей судебном акте.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ВИНГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В силу ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 неясностей не содержит, а заявление ООО "ВИНГО" по сути, выражало не согласие с принятым судом решением.

Доводы апелляционной жалобы по существу, также выражают несогласие с принятым судом решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по настоящему делу и не содержат каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-65574/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин