Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 12АП-914/15

г. Саратов

06 апреля 2015 г.

Дело N А12-38316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Н.М. Мариева по доверенности от 19 января 2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу N А12-38316/2014 (судья С.П. Романов),

по заявлению арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича к Светлоярскому районному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Тихолаз Лариса Николаевна, судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Макарова М.В., судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Донхажиева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Тихолаз Ларисы Николаевны (далее - ИП Тихолаз Л.Н.) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ИП Тихолаз Л.Н. утвержден Тутынин Сергей Валерьевич (далее - Тутынин С.В., управляющий, взыскатель).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 по делу N А12-28742/2013 производство по делу прекращено, с ИП Тихолаз Л.Н. в пользу Тутынина С.В. взысканы судебные расходы в размере 125 444, 45 рублей, в адрес Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области направлен исполнительный лист АС N 007177199 о взыскании судебных расходов.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Тутынин С.В. с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю - Тутынину Сергею Валерьевичу постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 007177199 по делу NА12-28742/2013;

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28742/2013 от 30.06.2014 г. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ Тутынин С.В. заявил отказ от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28742/2013 от 30.06.2014 г. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, взыскатель уточнил требования, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 007177199 по делу NА12-28742/2013.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Светлоярского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Макарова М.М., Донхажиева Р.А.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 007177199 по делу NА12-28742/2013, в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-28742/2013 от 30.06.2014 г. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Н.М. Мариева поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного 29.07.2014 г. по делу N А12-28472/2013, в отношении должника - ИП Тихолаз Л.Н. и в интересах взыскателя - Тутынина С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10987/14/34027-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно - погашения долга в сумме 125 444,45 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. совершено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 007177199 по делу NА12-28742/2013.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл.24 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное структурное подразделение. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (части 3, 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного 29.07.2014 г. по делу N А12-28472/2013, в отношении должника - ИП Тихолаз Л.Н. и в интересах взыскателя - Тутынина С.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10987/14/34027-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно - погашения долга в сумме 125 444,45 руб.

28.08.2014 г. копия постановления о возбуждении направлена в адрес должника - ИП Тихолаз Л.Н. (ул. 18ГМПД, д.34, с. Цаца, Светлоярский район, Волгоградской области), а также в адрес арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича (ул. Им. Пархоменко, д.19, кв.75, г. Волгоград), что подтверждается списком корреспонденции, заверенным отделением почтовой связи (л.д.35).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения исполнительных действий, а именно направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и управляющего.

Однако, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. совершено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес арбитражного управляющего Тутынина С.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 007177199 по делу NА12-28742/2013.

Материалы исполнительного производства подтверждают совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Следовательно, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушения бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и несоответствия этого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

К доводам арбитражного управляющего Тутынина С.В. о том, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. совершено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав управляющего, суд апелляционной инстанции относится критически.

В данном случае судебным приставом-исполнителем в установленный Законом N 229-ФЗ срок было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого своевременно были направлены сторонам исполнительного производства, данный факт подтверждается материалами дела, иных доказательств материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, апелляционная жалоба содержит довод, в котором заявитель ссылается на пропуск срока взыскателем на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

Суд апелляционной инстанции считает данный довод обоснованным в силу следующего. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Согласно п.7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Факт возбуждения исполнительного производства 28 августа 2014 года взыскателем не оспаривается.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в превышении установленных законом сроков - двух месяцев для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. не нарушены законные интересы заявителя и все действия были совершены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу N А12-38316/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина