Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-5577/15

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-153380/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014,

по делу N А40-153380/14 (135-1240), принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, ИНН 1101462123)

к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

о взыскании задолженности в размере 16 548,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Яцковский П.С. по дов. от 27.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесов Республики Коми обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ГАЗПРОМ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N С0990517/70/09-АЗ от 22.12.2009 в размере 16 548,42 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик оплатил указанные суммы задолженности и неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.12.2014, Комитет лесов Республики Коми обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора аренды от 22.12.2009 N С0990517/70/09-09-АЗ, предметом которого является лесной участок земель лесного фонда, переданный истцом в пользование ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 22.12.2009.

В соответствии с пунктом 1.3. участок предоставлен ответчику для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта". Вид разрешенного использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.5.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 5 и N 5а к договору).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей в сроки, установленные договором, не исполнял, задолженность последнего по арендной плате составляет 16 548,42 руб. в связи с чем, обратился за принудительным взысканием долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (распоряжение от 31.12.2013 N 710, утвержденного этим распоряжением акта приемки законченного строительством объекта), установил, что на арендованном ответчиком лесном участке располагается линейный объект, введенный в эксплуатацию, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, и с учетом оплаты ответчиком арендной платы в сумме 61 964,65 руб., пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика за спорный период.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, к спорным правоотношениям не применим, а выводы суда о вводе линейного объекта в эксплуатацию являются ошибочными.

Данный довод заявителя судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Так, согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из буквального толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения аукциона, арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Так как Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов, суд первой инстанции правомерно применил указанный поправочный коэффициент к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-153380/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.Савенков