Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 12АП-1944/15 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - оставление апелляционной жалобы без движения - строитель - продление срока - сроки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 12АП-1944/15

г. Саратов

06 апреля 2015 г.

Дело N А12-39924/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-39924/2014, (судья А.В. Сурков)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель", Волгоградская обл., г. Волжский, (ИНН 3435440059, ОГРН 1023402020300)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 594 689 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-39924/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 03 апреля 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 05 марта 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 марта 2015 года были направлены судом апелляционной инстанции садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" по юридическому адресу: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 1 и адресу, указанному самим заявителем в своей апелляционной жалобе: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, район гидросооружений. Однако конверты с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 80 79585 5 и N 410031 80 79586 2, направленные указанному адресату, возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 марта 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06 марта 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер садоводческим некоммерческим товариществом "Строитель" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку садоводческим некоммерческим товариществом "Строитель" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-39924/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И. И. Жевак