Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-3041/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-155127/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Центр Финансовой Поддержки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-155127/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой (121-1284),

по заявлению ООО "Центр Финансовой Поддержки" (ОГРН 1117746890645),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Русаков С.В. по дов. от 23.09.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Финансовой Поддержки" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (УФАС России по Ульяновской области, заинтересованное лицо) от 05.09.2014 N 131 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением от 24.11.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратился гражданин Кракосевич А.В. о поступлении 17.10.2013 в 13 ч. 24 мин. на телефонный номер 8-904-188-**-38 CMC-сообщения с рекламой от отправителя с буквенным обозначением "VIVADENGI" без предварительного согласия.

По факту распространения рекламы с использованием телефонной связи без предварительного согласия абонента 8-904-188-**-38 УФАС России по Ульяновской области возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 18, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" в отношении ООО "Центр Финансовой Поддержки".

Решением УФАС России по Ульяновской области от 21.02.2014 признана ненадлежащей реклама ООО "Центр Финансовой Поддержки", распространенная путем отправки СМС-сообщения с текстом "Займ до 40 тыс. руб. на б мес. От 0,26% в день 88005508040" без предварительного согласия абонента телефонного номера 8-904-188-**-38, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18, ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Решение УФАС России по Ульяновской области от 21.02.2014 заявителем не оспаривалось и вступило в законную силу

22.08.2014 по факту выявленного нарушения в отношении ООО "Центр Финансовой Поддержки" составлен протокол об административном правонарушении N 269.

05.09.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 131. ООО "Центр Финансовой Поддержки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление от 05.09.2014 N 131 незаконным и необоснованным, ООО"Центр Финансовой Поддержки" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заинтересованным лицом в пределах компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "Центр Финансовой Поддержки" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Центр Финансовой Поддержки".

Извещение законного представителя ООО "Центр Финансовой Поддержки" о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается данными Почты России о вручении обществу 29.07.2014 определения о возбуждении административного дела, в тексте которого содержится время и место составления протокола (л.д. 79-81), и 26.08.2014 определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 84-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" одной из целей закона является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО "Центр Финансовой Поддержки" не доказан факт получения согласия гр. Кракосевича А.В. на рассылку СМС-сообщений рекламного характера на телефонный номер 8-904-188-**-38.

В своих объяснениях (л.д. 72) гр. Кракосевич А.В. указал, что терминалами оплаты услуг в городах Санкт-Петербург, Москва и др. не пользуется.

Приложенная к материалам дела публичная оферта терминала ОАО АКБ "Балтика" (л.д. 101-107) не может служить доказательством получения согласия абонента телефонного номера 8-904-188-**-38.

При этом из материалов дела следует, что распространение sms-сообщения в настоящем случае было осуществлено на основании договора от 15.08.2013 N 24.СМ_13, заключенного между ООО "Центр Финансовой Поддержки" (заказчик) и ИП Павловым Ю.И. (исполнитель), согласно которому исполнитель осуществляет СМС-рассылки с рекламой заказчика с целью распространения среди потребителей информации о товарах заказчика. При этом всю рекламную информацию предоставляет ООО "Центр Финансовой Поддержки".

Техническая возможность отправки СМС-сообщений предоставлена ИП Павлову Ю.П ООО "ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ" в соответствии с договором оказания услуг от 23.10.2012 N ДТ-К/013119.

Факт отправки СМС-сообщений с текстом "Займ до 40 тыс. руб. на 6 мес. от 0,26% в день 88005508040" без предварительного согласия абонента телефонного номера 8-904-188-**-38 подтвержден материалам административного дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Судом достоверно установлено, что в рассматриваемой рекламе не указано наименование финансовой организации, а именно, ООО "Центр Финансовой Поддержки", что является нарушением требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".

Объективная сторона, вмененного ООО "Центр Финансовой Поддержки", административного правонарушения, выражена в нарушении рекламодателем законодательства о рекламе.

Наличие события, вмененного ООО "Центр Финансовой Поддержки", административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе договором об оказании услуг связи от 18.01.2012 N 429838801, договором оказания услуг от 23.10.2012 N ДТ-К/013119, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2014 (л.д. 82-83), иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Центр Финансовой Поддержки" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО"Центр Финансовой Поддержки" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в действиях ООО "Центр Финансовой Поддержки".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Довод общества, что рассматриваемое СМС-сообщение не является рекламным и лишь доводит до сведения абонента информацию об одобрении предоставления займа отклоняется судом апелляционной инстанции.

Рассматриваемое CMC-сообщение содержало информацию, направленную на привлечение внимания к услугам, оказываемым ООО "Центр Финансовой Поддержки" и их продвижение на рынке. Рекламная информация содержит сведения об услугах ООО "Центр Финансовой Поддержки" обобщенного характера и не носит персонализированного характера, представляет интерес для неопределенного круга лиц и является рекламой.

Рассылка смс-сообщений по каналам телефонной связи не может быть произведена иначе, как на конкретный абонентский номер, что позволяет говорить об адресном характере отправлений. Однако специфика связи с абонентами сама по себе не может являться основанием для признания информации, содержащейся в CMC-сообщениях, как предназначенной исключительно для конкретного абонента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-155127/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий