Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 17АП-3296/15 (ключевые темы: пропуск срока - индивидуальный предприниматель - договор аренды земельного участка - срок подачи апелляционной жалобы - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 17АП-3296/15

г. Пермь

06 апреля 2015 г.

Дело N А60-50098/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лихановой Альбины Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2015 года

по делу N А60-50098/2014

по иску Администрации Муниципального образования город Ирбит

к индивидуальному предпринимателю Лихановой Альбине Николаевне (ОГРНИП 304661110700083, ИНН 661100134501)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3296/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 года подана заявителем 24.03.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Ранее индивидуальный предприниматель Лиханова Альбина Николаевна уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-3296/2015(1)-ГК) на решение от 29.01.2015. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 указанная апелляционная жалоба была возвращена индивидуальному предпринимателю Лихановой Альбине Николаевне в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 29.01.2015 истек 02.03.2015.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Лихановой Альбиной Николаевной, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежной квитанции от 24.03.2015, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Лихановой Альбине Николаевне,

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Лихановой Альбине Николаевне, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежной квитанции от 24.03.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин