Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-5996/08 (ключевые темы: участники ООО - пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - приостановление - завершение конкурсного производства - конкурсный кредитор)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-5996/08

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-42447/2006

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

к/у - Александров С.И. по определению от 18.07.2012;

от конкурсного кредитора ЗАО "МКГ" - представитель Муштакова С.Т. по доверенности от 05.08.2014;

от подателя жалобы - представитель не явился, извещен,

рассмотрев заявление представителя участников ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя участников ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 года по делу N А56-42447/2006 (судья Лилль В.А.), принятое по ходатайству конкурсного кредитора ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Политроника",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Политроника" (ОГРН 1037821002108, ИНН 7810616619) (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.04.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Не согласившись с указанным определением, представитель учредителей (участников) Общества Баталыгин Николай Николаевич (далее - Боталыгин Н.Н.) обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 производство по апелляционной жалобе Баталыгина Н.Н. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 определение апелляционного суда от 23.04.2014 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Баталыгин Н.Н. ходатайствовал о приостановлении производства по рассмотрению его апелляционной жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу N А56-46275/2014 на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 19.12.2014 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства и прекратил производство по апелляционной жалобе Баталыгина Н.Н.

13.02.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство Баталыгина Н.Н. о пересмотре определения от 19.12.2014 по новым обстоятельствам в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 30.01.2015 по делу N А56-46275/2014, которым признана недействительной запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией. Определением от 19.02.2015 заявление Баталыгина Н.Н. назначено к рассмотрению в судебном заседании 30.03.2015.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению Баталыгина Н.Н. до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего должником на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А56-46275/2014.

Представитель конкурсного кредитора должника - закрытого акционерного общества "Межрегиональная консалтинговая группа" поддержал ходатайство конкурсного управляющего.

Баталыгин Н.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Как следует из информации, размещенной на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, одновременно с принятием апелляционным судом к рассмотрению заявлению Баталыгина Н.Н. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Арбитражным судом Северо-Западного округа была принята к производству кассационная жалоба Баталыгина Н.Н. на определение апелляционного суда от 19.12.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 определение от 19.12.2014 по делу N А56-42447/2006 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Баталыгина Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.02.2014 по делу N А56-42447/2006 по существу.

По смыслу статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен судом, принявшим данный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после того как завершено рассмотрение дела в общем порядке, предусмотренном указанным кодексом

Поскольку судом кассационной инстанции определение апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А56-42447/2006 отменено и дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Баталыгина Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.02.2014 по существу, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по заявлению Баталыгина Н.Н. о пересмотре определения от 19.12.2014 по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о приостановлении производства по заявлению Баталыгина Н.Н. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Политроника" Александрова Святослава Игоревича о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Прекратить производство по заявлению представителя участников ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А56-42447/2006.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен