Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 08АП-901/15

город Омск

06 апреля 2015 г.

Дело N А46-12968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-901/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2014 года по делу N А46-12968/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Буркиной Нины Михайловны (ИНН 550707594273), индивидуального предпринимателя Гавриленко Николая Николаевича (ИНН 550101625237), индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Александровича (ИНН 550723983100) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), о признании права на приобретение земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, возложении на Департамент обязанности подготовить и направить проекты договоров купли-продажи, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдонькиной Ирины Анатольевны, Бердникова Сергея Павловича, Худорожко Вячеслава Ивановича,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Лукьянова Н.М. удостоверение N 0170/14 от 05.05.2014, по доверенности N 12396 от 12.08.2014 сроком действия 1 год,

от индивидуального предпринимателя Буркиной Нины Михайловны - представитель Мерлаков С.П. по доверенности от 13.08.2013 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя Гавриленко Николая Николаевича - представитель Мерлаков С.П. по доверенности от 26.02.2015 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя Русакова Андрея Александровича - представитель Мерлаков С.П. по доверенности N от 04.03.2015 сроком действия 3 года,

Авдонькина Ирина Анатольевна - не явилась, извещена;

Бердников Сергей Павлович - не явился, извещен;

Худорожко Вячеслав Иванович - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальные предприниматели Буркина Нина Михайловна (далее - ИП Буркина Н.М., истец), Гавриленко Николай Николаевич (далее - Гавриленко Н.Н., истец), Русаков Андрей Александрович (далее - Русаков А.А., истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - ответчик, податель жалобы):

-о признании за ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русаковым А.А. право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка,

-об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Керченская, д. 9 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, в следующих долях: ИП Буркиной Н.М. 1210/5169; ИП Гавриленко Н.Н. 2160/5169; ИП Русакову А.А. 515/5169,

-о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности подготовить и направить ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакову А.А. проекты договоров купли-продажи соответствующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 55:36:190309:7, по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2014 года по делу N А46-12968/2014 требования ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакова А.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворены в части.

Признанно за ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русаковым А.А. право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

В удовлетворении требования ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакова А.А. об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Керченская, д. 9 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, в следующих долях: ИП Буркиной Н.М. 1210/5169; ИП Гавриленко Н.Н. 2160/5169; ИП Русакову А.А. 515/5169, отказано.

В удовлетворении требования ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакова А.А. о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности подготовить и направить ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакову А.А. проекты договоров купли-продажи соответствующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 55:36:190309:7, по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, отказано.

С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в пользу ИП Буркиной Н.М. взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой иснтанции решения от 18.12.2014, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании за ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русаковым А.А. право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что датой обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка является дата первоначального обращения, является неверным; заявление в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска подано заявителями только 09.09.2013 в связи с чем, предоставить испрашиваемый земельный участок, с применением 2,5 % кадастровой стоимости при подготовке договора купли-продажи земельного участка, не представляется возможным. Кроме того, ответчик указывает, что не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области, а наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Решением Омского городского совета от 27.02.2013 N 110.

До начала судебного заседания от ИП Буркиной Н.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представленный ИП Буркиной Н.М. отзыв на апелляционную жалобу не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Поскольку ИП Буркиной Н.М. не исполнена обязанность по заблаговременному направлению данного отзыва лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 АПК РФ), и в связи с тем, что данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истцов просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Авдонькина Ирина Анатольевна, Бердников Сергей Павлович, Худорожко Вячеслав Иванович, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 сентября 2014 года N 01/087/2014-0785, N 01/087/2014-0788, N 01/087/2014-0789, N 01/087/2014-0791 истцам в здании по ул. Керченская, д. 9, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190309:7, принадлежат следующие нежилые помещения: Буркина Н.М. - нежилое помещение 2П с кадастровым номером 55:36:190309:50, площадью 1420,6 кв.м., 1/2 доля в праве общей долевой собственности; Гавриленко Н.Н. - нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:190309:69, площадью 406,6кв.м.; нежилое помещение 8П с кадастровым номером 55:36:190309:47, площадью 382,2 кв.м.; нежилое помещение 4П с кадастровым номером 55:36:190309:48, площадью 479,1кв.м., вид права - собственность; Русаков А.А. - нежилое помещение 6П с кадастровым номером 55:36:190309:68, площадью 165,9 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:190309:46, площадью 136,3 кв.м., вид права - собственность.

12 мая 2012 года ИП Буркина Н.М, ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русаков А.А. совместно обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 10.12.2012 N 5453-Р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточнено местоположение границ и площади ранее учтенного в ГКН (11.01.2006) земельного участка с кадастровым номером 55:36:13:190309:7, на основании межевого плана от 11.04.2013 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 04.07.2013 осуществлен кадастровый учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:13:190309:7.

09 сентября 2013 года в связи с ликвидацией Главного управления по земельным ресурсам Омской области истцы обратились в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о возобновлении процедуры предоставления в общую долевую собственность истцов земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, и принятии соответствующего решения о предоставлении такого земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, с учетом ранее поданного в ГУЗР Омской области заявления от 12.05.2012, при этом ответчику были представлены соответствующие документы, подтверждающие ранее возникшие в порядке статьи 36 ЗК РФ правоотношения с ГУЗР Омской области.

Письмами от 07.10.2013 N Исх-ДИО/2247-ОГ, от 06.02.2014 N Исх-ДИО/219-ОГ ответчик отказал истцам в предоставлении земельного участка, отметив, что в нарушение пунктов 3, 5 статьи 36 ЗК РФ не все собственники помещений здания по ул. Керченская, д.9 обратились с заявлением о выкупе неделимого земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7. Также указал, что применение льготного выкупа осуществлялось до 1 июля 2012 года, соответственно стоимость испрашиваемого земельного участка должна рассчитываться в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 18.06.2012 N 142-п "О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков".

Истцы, полагая, что в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имеют исключительное право на приватизацию земельного участка кадастровым номером 55:36:190309:7 по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела следует, что предприниматели просят признать за ними право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В их обязанность входит: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, первоначально Буркина Н.М., Гавриленко Н.Н. и Русакова А.А. обратились с заявлением в Главное управление по земельным ресурсам Омской области 12 мая 2012 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае датой обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка является дата первоначального обращения, в связи с подачей которого у заинтересованного лица возникла обязанность решить вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка Предпринимателям.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 10.12.2012 N 5453-Р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточнено местоположение границ и площади ранее учтенного в ГКН (11.01.2006) земельного участка с кадастровым номером 55:36:13:190309:7, на основании межевого плана от 11.04.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 04.07.2013 осуществлен кадастровый учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:13:190309:7.

Поскольку первоначально ИП Буркина Н.М., ИП Гавриленко Н.Н. и ИП Русакова А.А. с заявлением о выкупе земельного участка обратились в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у них права на приобретение земельного участка под принадлежащим им объектам недвижимого имущества по цене в пределах 2,5% от кадастровой стоимости.

Самостоятельных возражений относительно отказа в удовлетворении требования ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакова А.А. об обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Керченская, д. 9 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, в следующих долях: ИП Буркиной Н.М. 1210/5169; ИП Гавриленко Н.Н. 2160/5169; ИП Русакову А.А. 515/5169, а также отказа в удовлетворении требования ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакова А.А. о возложении на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанности подготовить и направить ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русакову А.А. проекты договоров купли-продажи соответствующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 55:36:190309:7, по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 64,,статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования о признании за ИП Буркиной Н.М., ИП Гавриленко Н.Н., ИП Русаковым А.А. право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:190309:7, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истца, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации города Омска при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2014 года по делу N А46-12968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич