Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 02АП-3107/15 (ключевые темы: обжалование - рассмотрение дела по существу - судебное разбирательство - возврат госпошлины - возражения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 02АП-3107/15

г.Киров

06 апреля 2015 г.

А82-19157/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 по делу N А82-19157/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский завод промышленного водоочистного оборудования "Экосервис"

(ИНН: 7603054922, ОГРН: 1127603003802)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг"

(ИНН: 7706734493, ОГРН: 1107746231064),

о взыскании 414120,37 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 по делу N А82-19157/2014 о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2006 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "ПромСтройИнжиниринг" от 16.03.2015 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 по делу N А82-19157/2014 подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ПромСтройИнжиниринг" по платежному поручению N 586 от 17.03.2015 уплатило госпошлину в размере 3000 руб., которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" (ИНН: 7706734493, ОГРН: 1107746231064) от 16.03.2014 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2015 о назначении дела N А82-19157/2014 к судебному разбирательству возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнжиниринг" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 586 от 17.03.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова