Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-2536/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-67853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: Зотов Н.Ю. (доверенность от 08.04.2014)

- от ответчика: Филиппов Д.И. (доверенность от 29.08.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2536/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-67853/2014 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество) о взыскании 1 099 737,79 руб. задолженности.

Решением суда от 13.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 790,82 руб. государственной пошлины.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не доказано наличие правовых оснований для отнесения сумм оплат (указанных в расчете) поступивших на его расчетный счет в период с 01.02.2013 по 30.04.2014 в счет какой-либо иной задолженности за более ранний период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела развернутый расчет возникшей задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Предприятие и Общество подписали договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2009 N 11192.037.1 с приложениями, протоколом разногласий. Согласно условиям названного договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии ответчику в дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, улица Сургина, дом 15 и улица Посадская, дом 40, а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 договора.

В период с 01.02.2013 по 30.04.2014 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые не оплачены в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 544, 424, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт теплоснабжения в спорный период и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.

Вывод Общества о недоказанности Предприятием порядка распределения денежных средств, поступивших в оплату оказанных услуг, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, отношения сторон в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату выставленных счетов за оказанные услуги, условиями договора не урегулированы.

При разнесении денежных средств, поступающих в оплату выставленных счетов, Предприятие зачисляло поступающие в отчетном месяце денежные средства в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, то есть исполнение обязательства по оплате потребленных услуг засчитывалось в погашение обязательства, срок которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае засчитывается в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Пункт 3 указанной статьи предусматривает право поставщика зачесть перечисленную оплату в счет ранее возникшей задолженности, в случае если покупатель не указал назначение платежа. Применение указанной нормы в данном случае не противоречит существу сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы и расчет истца.

При этом ответчик может обратиться в суд с самостоятельным требованием, если полагает, что действиями истца нарушаются его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд связан доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 по делу N А56-67853/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов