Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 16АП-819/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины - договор поставки - размер государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 16АП-819/15

г. Ессентуки

06 апреля 2015 г.

Дело N А63-10471/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-10471/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО "Энергожелезобетонинвест" (ОГРН 5087746319326, г. Москва),

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, г. Пятигорск),

о взыскании 718 800 руб. основного долга и 6 469, 20 руб. пени по договору поставки N 15/2014 от 21.01.2014 (судья Э.И. Орловский),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-10471/2014.

Определением суда от 05.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.04.2015, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 02.04.2015 устранить допущенные нарушения.

До 02.04.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 06.03.2015, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 357 500, Ставропольский край, п. Энергетик, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 18 и 357 500, Ставропольский край, п. Энергетик, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 13 а.

Согласно полученным уведомлениям о вручении N 35760184531566 от 17.03.2015 и N 35760184531559 от 17.03.2015 заявитель своевременно получил копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которые направлялось непосредственно по адресам заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2015 по делу N А63-10471/2014, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков