Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 19АП-1956/15

г. Воронеж

06 апреля 2015 г.

Дело N А64-8080/2014

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурлиной Светланы Викторовны на определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 об оставлении заявления по делу N А64-8080/2014 без движения (судья Парфенова Л.И.), принятое в рамках рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурлиной Светланы Викторовны (ОГРН 311682913200047, ИНН 683305642559) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 28.11.2014 N7432, признании незаконным блокирования расчетного счета и списании с расчетного счета 100 000 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Сбербанк России" отделение N 8594 Сбербанка России,

УСТАНОВИЛ:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурлиной Светланы Викторовны обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 об оставлении заявления по делу N А64-8080/2014 без движения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурлиной Светланы Викторовны на определение арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 об оставлении заявления по делу N А64-8080/2014 без движения и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова