Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 14АП-1454/15

г. Вологда

06 апреля 2015 г.

Дело N А13-9338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Кузнецовой В.В. по доверенности от 29.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу N А13-9338/2014 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (место нахождения: 160011, город Вологда, улица Герцена, дом 65; ОГРН 1043500095726; ИНН 3525119724; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а; ОГРН 1023500877058; ИНН 3525114885; далее - управление) от 18.04.2014 N 8 в части страховых взносов в общей сумме 1016 руб. 08 коп., пеней в сумме 281 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 203 руб. 22 коп., о снижении оставшейся суммы штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а также о возложении на управление обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы, пени и штрафы (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены в части доначисления страховых взносов в общей сумме 1016 руб. 08 коп. и начисления пеней в сумме 281 руб. 48 коп., а также в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 203 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась в части отказа в снижении оставшейся суммы штрафа в размере 984 руб.73 коп. и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях инспекции смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с этим просит снизить размер штрафных санкций в два раза.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в той части требований инспекции в удовлетворении которых судом отказано.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налоговой инспекцией страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 24.03.2014 N 8 (л.д.20 - 25).

На основании акта проверки с учетом устных возражений инспекции управлением принято решение от 18.04.2014 N 8 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 1187 руб. 95 коп. В названном решении налоговой инспекции доначислены страховые взносы в общей сумме 5939 руб. 73 коп. и пени в сумме 1645 руб. 40 коп.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области жалоба налоговой инспекции оставлена без удовлетворения (л.д. 34 - 39).

Частично не согласившись с решением управления, инспекция обратилась с заявлением в суд.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении требования о снижении суммы штрафа 984 руб.73 коп. в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность отказано.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Оспариваемым решением от 18.04.2014 N 8 налоговая инспекция привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 1187 руб. 95 коп. Решение управления в части штрафа в сумме 203 руб. 22 коп. признано судом недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция просит снизить оставшуюся сумму штрафа 984 руб. 73 коп., указывая также как и в суде первой инстанции на такие, по ее мнению, смягчающие ответственность обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, своевременную уплату взносов, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, отсутствие привлечения к ответственности за нарушение законодательства по страховым взносам в течение года и бюджетное финансирование.

При этом налоговая инспекция указала, что указанные обстоятельства не рассмотрены управлением при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данных доводов, судом первой инстанции.

Статьей 44 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения, предусматривалась возможность установления органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельств, смягчающих ответственность.

При вынесении решения управление рассмотрело перечисленные налоговой инспекцией в устной форме обстоятельства (совершение правонарушения впервые и то, что налоговая инспекция является государственной организацией). Как указано на странице 5 оспариваемого решения, обстоятельства, изложенные налоговой инспекцией, нельзя отнести ни к одному из перечисленных в части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, утверждение налоговой инспекции о том, что заявленные ей смягчающие обстоятельства не рассмотрены управлением, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из оспариваемого решения, в результате выездной проверки налоговой инспекции установлена неполная уплата страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих страховых взносов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по исчислению и перечислению сумм страховых взносов является основанием для доначисления соответствующих сумм взносов и пеней в ходе контрольных мероприятий, а также для привлечения к ответственности.

В данном случае налоговая инспекция допустила занижение налоговой базы, уплата доначисленных сумм взносов за 2011 год произведена в марте 2014 года после получения акта проверки. Данные обстоятельства исключают возможность смягчения ответственности.

Кроме того, размер штрафа по статье 47 Закона N 212-ФЗ поставлен в зависимость от неуплаченных сумм взносов, следовательно, законодатель установил такую ответственность, которая является соразмерной совершенному правонарушению.

Учитывая, что размер штрафа, установленный налоговой инспекцией, соответствует критерию соразмерности, степени вины и характеру совершенного правонарушения, оснований для удовлетворения этой части требований налоговой инспекции и снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2015 года по делу N А13-9338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина