Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 02АП-1994/15

г. Киров

06 апреля 2015 г.

Дело N А28-11389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Переваловой О.А., действующей на основании доверенности от 11.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулина Эдуарда Петровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 по делу N А28-11389/2014, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Гулина Эдуарда Петровича (ИНН: 434701034076,ОГРН: 306434534500142)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (ИНН: 4345319123,ОГРН: 1114345047850),

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Гулин Эдуард Петрович (далее - истец, ИП Гулин Э.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "МОДО ГРУПП") о взыскании долга за оказанные гостиничные услуги по договору от 25.12.2012 в сумме 456 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 722 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, квитанции выдаются потребителям, данные квитанции не являются бланками строгой отчетности, квитанции представить не имеется возможности, копий не делали. Заявитель считает, что суд необоснованно сослался на Правила предоставления гостиничных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 490, а не утвержденные истцом, так как в условиях договора автор правил не указан. Кроме того, истец отмечает, что выдача ордеров на право пользования жилыми помещениями в настоящее время не предусмотрена. Заявитель также полагает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец обращался в полицию с заявлением, в том числе и о том, что его документация находится по адресу ул. Луганская, 55 б и не передается ему; в постановлении также отражено, что новый арендатор ограничил доступ истца в помещение гостиницы. По мнению ИП Гулина Э.П., предоставленная УФМС информация полностью опровергла позицию ответчика, но не нашла оценки в решении.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство заявителя о переносе судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя отклонено протокольным определением.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между ООО "МОДО ГРУПП" (заказчик) и ИП Гулиным Э.П. (исполнитель) заключен договор на оказание гостиничных услуг в общежитии, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Луганская, д.55Б для проживания работников заказчика.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик направляет исполнителю предварительную заявку на поселение своих работников в помещение общежития с указанием Ф.И.О. работника и предполагаемый срок проживания.

По указанной заявке исполнитель заселяет работника заказчика в общежитие из расчета одно койко-место на одного человека в сутки, оформив необходимые документы в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.2 договора).

Цена за одно койко-место на одного человека в сутки составляет 100 рублей (пункт 2.2.5 договора).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель предъявляет заказчику счет для оплаты с указанием количества суток проживания, а заказчик оплачивает счет ежемесячно в течение 5 банковских дней (пункты 2.1 и 2.2.3 договора).

В силу пункта 2.2.4 договора по истечении отчетного периода (один месяц) стороны составляют акт сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились, что все права и обязанности по договору регулируются действующим законодательством РФ "Примерным положением "Об общежитиях", "Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ", "Правилами пользования жилыми помещениями" и другим.

Исполнитель обязуется поселять граждан, направляемых заказчиком (по направлениям); обеспечивать этих граждан имуществом на общих основаниях, наравне с другими проживающими (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора заказчик обязался своевременно производить расчеты за услуги по договору; требовать от проживающих соблюдения правил внутреннего распорядка общежития, санитарии, правил пожарной безопасности.

В подтверждение исковых требований истец представил список граждан (Ф.И.О.), заселенных им в общежитие с указанием периода проживания, количества дней проживания и стоимости проживания за каждого гражданина, составленный истцом в одностороннем порядке, а также односторонний акт сверки расчетов по данному договору за период с января по июль 2013 года. Также истцом представлен список УФМС по Кировской области граждан, поставленных им на миграционный учет по адресу: г.Киров, ул.Луганская, 55Б.

Для оплаты оказанных услуг в июне, июле 2013 года исполнитель выставил заказчику счета N 13 от 25.06.2013 на сумму 194 400 руб. и N 14 от 25.07.2013 на сумму 231 600 руб.

Претензией от 12.08.2013 истец потребовал от ответчика уплаты суммы долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил список граждан (Ф.И.О.), заселенных им в общежитие с указанием периода проживания, количества дней проживания и стоимости проживания за каждого гражданина, а также акт сверки расчетов по данному договору за период с января по июль 2013 года.

Учитывая, что данные документы составлены в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что данные документы не свидетельствуют об оказании истцом гостиничных услуг, предусмотренных договором.

Заявки заказчика на поселение работников (пункт 2.2.1 договора), направление (пункт 3.2. договора), необходимые документы, оформляемые при поселении работников заказчика (пункт 2.2.2 договора) истцом не представлены.

В пункте 3.1 договора указано, что стороны договорились, что все права и обязанности по договору регулируются действующим законодательством РФ "Примерным положением "Об общежитиях", "Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ", "Правилами пользования жилыми помещениями" и другим.

На момент возникновения спорных правоотношений правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии установлены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

В соответствии с пунктами 10, 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие, является ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания в них граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 7 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490 предусмотрено, что исполнитель - коммерческая организация обязан заключить с потребителем договор на предоставление услуг, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе, если учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, предусмотрена обязанность исполнителя в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории лиц.

Договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя (пункт 8 Правил). При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилию, имя, отчество потребителя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие необходимые данные по усмотрению исполнителя.

Кроме того, при оказании гостиничных услуг населению (гражданам) выдаются потребителям этих услуг счета установленной формы (формы N 3-Г, 3-ГМ, утвержденные Приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121), являющиеся документами строгой отчетности, приравненными к чекам.

Указанных выше документов истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оказания услуг как предусмотренных договором, так и установленных действующим законодательством.

Список УФМС по Кировской области граждан, поставленных на миграционный учет по адресу: г.Киров, ул.Луганская, 55Б, подтверждает только факт регистрации, но не оказания истцом услуг, предусмотренных договором.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2013 также не следует, что в помещении по ул. Луганской 55 б находятся документы истца, подтверждающие факт оказания услуг, предусмотренных спорным договором. Указанное постановление свидетельствует только о факте отсутствия доступа ИП Гулина Э.П. в указанное помещение.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 по делу N А28-11389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулина Эдуарда Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова