Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 10АП-231/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А41-73322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области: Кузьминская И.О., по доверенности от 12.01.2015 N 203/33-09,

от ООО "ФАРМА": не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2015, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по делу N А41-73322/14, в порядке упрощенного производства, по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области к ООО "ФАРМА" о взыскании 5225 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ФАРМА" (далее - заинтересованное лицо, общество) о взыскании 5225 руб. штрафа за представление недостоверных сведений в ПФР за 2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ФАРМА" зарегистрировано в ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

ООО "ФАРМА" представило в ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области отчетность 2012.

Фондом составлен акт от 21.01.2014 N 2 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесено решение от 05.03.2014 N 235 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 5225 рублей.

В связи с неисполнением заинтересованным лицом требования об уплате финансовой санкции от 14.04.2014 N 1, ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для этого.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Законом N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно заявлению фонда, штраф в 5225 руб. рассчитан, исходя из 5% от общей суммы страховых взносов, подлежащих перечислению на основании формы АДВ - 6 - 2 (5 % от 105090,9 руб.).

Между тем, согласно статье 3 Закона N 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверных сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении, развитии, заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ юридические лица и их обособленные подразделения сами представляют о себе сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от юридического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что представленные сведения за 2012 содержали ошибки. Указанное не оспаривалось фондом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что штрафная санкция применена в отношении общества за представление недостоверных сведений, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, впоследствии исправленные, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Частью 2 статьи 17 Закона N 212-ФЗ определено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном в названной статье.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений применительно к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Какой-либо ответственности страхователей за невыполнение положений Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987-н не предусмотрено.

Непредставление страхователем органу Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих корректирующих сведений и исправленных документов индивидуального (персонифицированного) учета в установленный Приказом двухнедельный срок под действие пункта 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не подпадает.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности должно содержать конкретные обстоятельства вменяемого в вину этому лицу правонарушения, а также указание в чем выразились противоправные деяния этого лица (то есть какие конкретно недостоверные сведения указал страхователь в представленных документах, как в отношении конкретных застрахованных лиц, так и в отношении конкретных сумм страховых взносов именно у этих лиц).

Вместе с тем, в решении от 05.03.2014 N 235 отсутствуют данные о конкретных обстоятельствах совершенного обществом правонарушения, не представляется возможным установить, в чем именно заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выоду о том, что применительно к рассматриваемой правовой ситуации установить соответствующие сведения из анализа решения от 05.03.2014 N 235 не представляется возможным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2015 по делу N А41-73322/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Мищенко