Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1826/15 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - исчисление процессуальных сроков - следственный комитет - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - участники арбитражного процесса)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1826/15

г. Хабаровск

06 апреля 2015 г.

А04-7590/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.(в порядке статьи 18 АПК РФ для судьи Е.А.Щвец)

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области об/н

на решение от 15.12.2014

по делу N А04-7590/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суперстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) по направлению в следственный отдел по г.Благовещенску следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Амурской области материалов выездной налоговой проверки, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отзыва материалов выездной налоговой проверки из следственного отдела.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2014 по делу N А04-7590/2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган 25.03.2015 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.12.2014 по делу N А04-7590/2014 отменить, принять новый судебный акт. Одновременно с подачей апелляционной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в целях недопущения избежание обществом уголовного правосудия, в связи с тем, что общество своими действиями злоупотребляет правами и преследует цель не разрешить конфликт с налоговым органом, а прекратить уголовное дело в отношении общества. Исходя из мотивировочной части решения, налоговый орган первоначально полагал не обжаловать судебный акт.

Указанную в ходатайстве причину апелляционная инстанция не признает уважительной, как объективно влияющую на действия налогового органа по своевременному обжалованию судебного акта.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 15.12.2014, то есть последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 15.01.2015.

Фактически жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Амурской области 25.03.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда налоговым органом не представлено. Между тем, у налогового органа имелась возможность направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также посредством электронной почты.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о чем было указано в определении от 27.10.2014, полученном налоговым органом 29.10.2014, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения суда (л.д.9).

10.12.2014 представитель налогового органа по делу участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения о частичном удовлетворении заявленных обществом требований, а также разъяснялся срок и порядок обжалования решения суда. В мотивировочной части решения в полном объеме указано какое требование общества удовлетворено судом, а в удовлетворении какого отказано.

Согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел ВАС РФ решение суда от 15.12.2014 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 16.12.2015.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем и реальной возможностью для анализа решения суда и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленных процессуальным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Оценив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области об/н возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 3 л., копии почтовых квитанций в 1 экз. на 2 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока в 1 экз. на 2 л., копия решения от 15.12.2014 в 1 экз. на 5 л., копия приказа от 03.04.2014 в 1 экз. на 1 л., доказательство о направлении апелляционной жалобы в 1 экз. на 1 л.

Судья

Е.Г. Харьковская