Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 07АП-591/15

г. Томск

6 апреля 2015 г.

Дело N А45-19801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (рег. N 07АП-591/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-19801/2014 (судья Амелешина Г.Л.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН 1025402454241), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рионика" (ОГРН 1075404015081), г. Новосибирск,

о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рионика" о взыскании 48 000 рублей задолженности по арендной плате на основании договора N 61/11 от 14.06.2011, 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 20 сентября 2011 года по 25 сентября 2014 года.

Согласно представленному расчету истец предъявил исковые требования о взыскании:

-задолженности по арендной плате по договору N 61/11 от 14 июня 2011 года в размере 48 000 рублей, из которых: 39 500 рублей - долг за период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года, 8 500 рублей - долг за период с 01 сентября 2011 года по 03 сентября 2011 года;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей за период с 20 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года.

30 октября 2014 года открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" представило в суд письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскании долга до 314 000 рублей, в части взыскания процентов - до 78 146 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" об увеличении размера исковых требований, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 30 октября 2014 года. С общества с ограниченной ответственностью "Рионика" в пользу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" взыскано 48 000 рублей задолженности по арендной плате; 2 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2011 года по 25 сентября 2014 года, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 52 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что с его стороны не было допущено злоупотребления правом, ходатайство об увеличении размера исковых требований своевременно направлено ответчику, заявлено в соответствии с законом.

Определением от 03 марта 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд принял заявление истца об уточнении и увеличении исковых требований до 314 000 рублей долга, до 78 146 рублей 75 копеек процентов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела N А45-19801/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 61/11 от 14 июня 2011 года временного владения и использования транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации - бербоут-чартер, в соответствии с которым ответчику 25 июня 2011 года фактически передана баржа N 510 проекта Р-92 грузоподъемностью 400 тонн.

Согласно пункту 3.1 договора плата за временное владение и пользование составляет 4 500 рублей в сутки, включая НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что плата за временное владение и пользование вносится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 462 от 30 июня 2011 года на сумму 22 500 рублей, N 674 от 31 июля 2011 года на сумму 139 500 рублей, N 906 от 31 августа 2011 года на сумму 139 500 рублей, N 1081 от 30 сентября 2011 года на сумму 135 000 рублей, N 1305 от 31 октября 2011 года на сумму 139 500 рублей, всего на сумму 576 000 рублей.

Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 262 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 35 от 26 июля 2011 года на сумму 22 500 рублей, N 39 от 21 сентября 2011 года на сумму 139 500 рублей, приходным кассовым ордером N 436 от 26 сентября 2011 года на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 314 000 рублей. Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 20 сентября 2011 года по 25 сентября 2014 года в сумме 78 146 рублей 75 копеек.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику на основании заключенного договора баржи N 510 проекта Р-92 грузоподъемностью 400 тонн, пользования и владения ответчиком указанным имуществом в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен, доказательства полной оплаты долга не представлено.

Расчет основного долга судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд признал его неправильным.

По расчету суда размер процентов составляет 78 075 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (99,9%).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2014 года по делу N А45-19801/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рионика" в пользу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" 314 000 рублей долга, 78 075 рублей 96 копеек процентов, всего 392 075 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рионика" в пользу открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" 4 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рионика" в доход федерального бюджета 8 842 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк