Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 14АП-912/15 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - неосновательное обогащение - переход права - земельные отношения - доходы федерального бюджета)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 14АП-912/15

г. Вологда

06 апреля 2015 г.

Дело N А66-5125/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу N А66-5125/2014 (судья Нофал Л.В.),

установил:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПН" (ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219, место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 17, оф. 302, далее - Общество) о взыскании 98 736 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 98 736 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, а также в доход федерального бюджета 3949 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2015 Общество исключено из данного реестра в связи с ликвидацией 12.02.2015, то есть после принятия судом первой инстанции решения от 18 декабря 2014 года.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49, пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Поскольку ликвидация Общества исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности обжалованного судебного акта, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АПН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года по делу N А66-5125/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина